*** Apprendre la Photo ***

[Sentenza]

Sinon, est-ce que sur ton boitier tu as la possibilité de faire des micro-réglages?

Yep

Au besoin, chez Sigma, tu peux envoyer ton boitier et l'objectif que tu viens d'acheter pour qu'ils te fassent un réglage du cailloux pile poil pour ton boitier.
J'avais fais ça pour mon ex 17-70 et le piqué avait fait un sacré bond en avant

C'est bon à savoir

Ils avaient mis combien de temps pour faire le réglage ?

J'imagine qu'il faut leur envoyer le matos par la poste, pas de possibilité de déposer le matos directement dans une boutique agréée ?

[Anto]

Sinon, est-ce que sur ton boitier tu as la possibilité de faire des micro-réglages?

Yep

Ca peut te permettre de rattraper un éventuel front ou back focus

Au besoin, chez Sigma, tu peux envoyer ton boitier et l'objectif que tu viens d'acheter pour qu'ils te fassent un réglage du cailloux pile poil pour ton boitier.
J'avais fais ça pour mon ex 17-70 et le piqué avait fait un sacré bond en avant

C'est bon à savoir

Ils avaient mis combien de temps pour faire le réglage ?

J'imagine qu'il faut leur envoyer le matos par la poste, pas de possibilité de déposer le matos directement dans une boutique agréée ?

Effectivement, j'avais pris contact avec le SAV directement sur le site de Sigma, ils avaient été très réactifs.
Pour les délais, j'avais reçu mon boitier une dizaine de jours après l'avoir envoyé mais il m'avaient annoncé 3 semaines de mémoire.

Maintenant la plus part des objectifs Sigma peuvent être réglés à partir d'un dock. Pour éviter de l'acheter il y a peut être des revendeurs qui en ont ou à voir sur les forums si quelqu'un peut te le faire.

[Chandrase]

[max55500]

J'ai découvert Lightroom la semaine dernière au cours de photo
C'est impressionnant ce que l'on peut faire avec et ça parait assez "simple" d'utilisation

[Quelqun]

Lightroom et DxO Optics sont deux excellent soft de développement de fichier RAW

C'était l'instant pub

[Teutates]

Perso j'utilise dxo, la fonction prime pour enlever le bruit à haut iso est bluffante. Y'a juste 2-3 choses qui ne me plaisent pas :
- pas de prise en charge des téléconvertisseurs Nikon (alors que Canon oui), et du coup me fait perdre bcp de piqué (contrairement à Nikon Nx par exemple)
- pas de correction locale possible

[Anto]

J'utilise lightroom pour classer toutes mes photos et le module développement pour développer
Pour les paysages je fais tout dans LR et s'il y a de la retouche (portraits surtout) ou un truc à virer, je transfère dans PS et je fini ensuite dans LR.

Mais je dois utiliser 10% du potentiel, quand je vois ce que d'autres arrivent à faire avec

[Sentenza]

Je me suis mis récemment à Lightroom, dans l'ensemble j'aime bien, mais j'ai un souci avec l'outil intégré de réduction de bruit (sur des fichiers RAW à haut ISO): j'ai beau essayer de bouger les curseurs dans tous les sens, j'obtiens des résultats beaucoup moins bons que les JPEG directement issus de l'appareil photo

J'ai également le plugin Imagenomic Noiseware dans Photoshop et Photoshop Elements, mais ça donne des résultats similaires à l'outil intégré à Lightroom, c'est-à-dire toujours beaucoup moins bons que les JPEG directement issus de l'appareil photo

Je vais tester DxO du coup pour voir.

[Sentenza]

J'ai refait un test sur une photo à ISO 3200 (totalement inintéressante en soi, mais c'était juste histoire de tester), entre :

- Le fichier JPEG directement issu de l'appareil photo.

- Le fichier RAW dématricé par Lightroom, en appliquant l'outil de réduction de bruit et l'outil de netteté intégrés (avec ce qui me semblait être les meilleurs réglages), sans aucune autre correction.

- Le fichier RAW dématricé par Lightroom, exporté vers Photoshop et traité par le plugin Imagenomic Noiseware (avec les réglages par défaut), sans aucune autre correction.

- Le fichier RAW dématricé par Dxo OpticsPro, en appliquant l'outil Prime et l'outil netteté de l'optique intégrés (avec les réglages par défaut), sans aucune autre correction.


Voici les fichiers dans le désordre, je vous laisse dire quel résultat vous préférez
et si vous êtes fort vous pouvez essayer de deviner qui est qui

:

http://img11.hostingpics.net/pics/7578520001.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/9095010002.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/3703130003.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/9890220004.jpg


ah j'oubliais, pour que vous ayiez une idée du niveau de bruit au départ, voici le fichier RAW uniquement dématricé sans aucune correction:
http://img11.hostingpics.net/pics/454423raw.jpg


PS : j'ai cropé pour que ça prenne moins de place, sinon ça passe pas sur hostingpics

PPS : y a un peu de flou de bougé vu que j'ai shooté à 1/15 s pour 75mm de focale équivalente, mais je voulais pas monter plus haut en ISO pour pas perdre trop de détail, donc j'ai fait au mieux pour essayer de garder l'appareil le plus immobile possible en serrant les fesses

[Teutates]

100 photos qui ont (plus ou moins) marqué le monde

http://100photos.time.com/

[Anto]

Voici les fichiers dans le désordre, je vous laisse dire quel résultat vous préférez
et si vous êtes fort vous pouvez essayer de deviner qui est qui

:

http://img11.hostingpics.net/pics/7578520001.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/9095010002.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/3703130003.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/9890220004.jpg


ah j'oubliais, pour que vous ayiez une idée du niveau de bruit au départ, voici le fichier RAW uniquement dématricé sans aucune correction:
http://img11.hostingpics.net/pics/454423raw.jpg

Je trouve l'image 4 plus propre et plus fidèle. Les autres ont des dominantes et les détails sont moins bons.
L'image de départ est sacrément bruitée, belle récupération

100 photos qui ont (plus ou moins) marqué le monde

http://100photos.time.com/

J'ai un bouquin de l'agence Magnum chez moi, il y a vraiment des photos de dingue!
Ca me donne envie de tout plaquer pour sillonner le monde en mode reporter photo

[Sentenza]

Voici les fichiers dans le désordre, je vous laisse dire quel résultat vous préférez
et si vous êtes fort vous pouvez essayer de deviner qui est qui

:

http://img11.hostingpics.net/pics/7578520001.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/9095010002.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/3703130003.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/9890220004.jpg


ah j'oubliais, pour que vous ayiez une idée du niveau de bruit au départ, voici le fichier RAW uniquement dématricé sans aucune correction:
http://img11.hostingpics.net/pics/454423raw.jpg

Je trouve l'image 4 plus propre et plus fidèle. Les autres ont des dominantes et les détails sont moins bons.
L'image de départ est sacrément bruitée, belle récupération

La 4 c'est le JPEG du boitier.....

Voici qui est qui dans l'ordre :
1) Lightroom réduction de bruit + netteté
http://img11.hostingpics.net/pics/7578520001.jpg

2) DxO Prime + netteté
http://img11.hostingpics.net/pics/9095010002.jpg

3) Noiseware
http://img11.hostingpics.net/pics/3703130003.jpg

4) JPEG directement issu du boitier
http://img11.hostingpics.net/pics/9890220004.jpg


Pour l'image 2, je viens de refaire l'export avec DxO pour chronométrer le temps que ça met, j'ai un Core i7 avec 16Go de RAM et un SSD (je n'ai pas de HDD, les photos sont sur le SSD), et ça a pris... 52 secondes. Alors que l'image 4 est pondue par le boitier en une fraction de seconde

[Teutates]

Pour parler réduction de bruit uniquement, la différence n'est pas flagrante à mes yeux, il faudrait partir de quelque chose de plus compliqué pour faire une hiérarchie...

[Sentenza]

C'est pas faux, je veux bien refaire un test, selon toi quel type de scène serait approprié pour faire un bon "stress test" des performances de réduction de bruit ?

[nico97410]

Pour l'image 2, je viens de refaire l'export avec DxO pour chronométrer le temps que ça met, j'ai un Core i7 avec 16Go de RAM et un SSD (je n'ai pas de HDD, les photos sont sur le SSD), et ça a pris... 52 secondes. Alors que l'image 4 est pondue par le boitier en une fraction de seconde

Ouais mais ton boitier il fait que de la photo, ton pc, il lisait ta musique et aussi le porn qui tournait dans firefox, il reanalysait les wifi, etc