*** Apprendre la Photo ***

[Teutates]

Pour de l'animalier une grande ouverture est carrément utile hein. Le manque de Lumière est souvent la quand même, et ça aide bien a détacher le sujet du fond ... Plus la longueur des focales qui demande aussi une vitesse d'obturation suffisante pour éviter le flou... Et un objectif ouvrant beaucoup permet aussi de rajouter un doubleur, bien pratique ...

[Anto]

Normalement, ajuster les Iso se fait rapidement (un bouton + molette).
C'est ce que je fais en macro.

Pour les objos, j'ai presque que des focales fixes, et en zoom j'utilise plus qu'un 17-55 f/2.8 IS USM.

Je dis pas que ce n'est pas rapide mais ça peut juste flinguer ta photo si tu dépasses les iso admissibles sur ton boitier

Tout ça pour dire que les ouvertures constantes c'est mieux mais c'est chère et qu'on peut tout de même faire plein de trucs sans

[Dro]

On est d'accord

[Celia74]

Hello à tous les pros de la topho !

J''ai un petit NEX-3 première génération, avec un objo 18-55mm et un pancake 16mm (les trucs fournit avec). Mais me manque un objo qui zoom bien plus !
Je viens de retrouver le vieux reflex argentique de ma mère, et je comprend rien haha, mais un m'intéresse bien : un SIGMA Aspherical 38-200mm.
Il m'as semblé lire que il y avait une histoire de coef de 1.5 comme quoi un 38 argentique serait un 18 pour un numérique et d'autres trucs...
Voilà juste pour avoir un avis si c'est bien utile que je cherche une bague adaptatrice (entre 12 et 79€ selon les compatibilités, il faudrait que j'aille dans un shop) !

Merci

[Chandrase]

Essaie avec du scotch deja, tu verras bien
Ce conseil vous est offert par Chandrase.

[Celia74]

Essaie avec du scotch deja, tu verras bien

:manouche:

[Anto]

Hello à tous les pros de la topho !

J''ai un petit NEX-3 première génération, avec un objo 18-55mm et un pancake 16mm (les trucs fournit avec). Mais me manque un objo qui zoom bien plus !
Je viens de retrouver le vieux reflex argentique de ma mère, et je comprend rien haha, mais un m'intéresse bien : un SIGMA Aspherical 38-200mm.
Il m'as semblé lire que il y avait une histoire de coef de 1.5 comme quoi un 38 argentique serait un 18 pour un numérique et d'autres trucs...
Voilà juste pour avoir un avis si c'est bien utile que je cherche une bague adaptatrice (entre 12 et 79€ selon les compatibilités, il faudrait que j'aille dans un shop) !

Merci

Je pense que c'est l'inverse. Pour un coef 1 sur 24x36 tu as du 1,5 sur APSC (ce qui ferait un 57-300).

Pour la bague why not mais tu vas perdre la mise au point et la taille de l'objo risque de déséquilibrer le tout.
Bref, ça risque de pas être top

[Dro]

Hello à tous les pros de la topho !

J''ai un petit NEX-3 première génération, avec un objo 18-55mm et un pancake 16mm (les trucs fournit avec). Mais me manque un objo qui zoom bien plus !
Je viens de retrouver le vieux reflex argentique de ma mère, et je comprend rien haha, mais un m'intéresse bien : un SIGMA Aspherical 38-200mm.
Il m'as semblé lire que il y avait une histoire de coef de 1.5 comme quoi un 38 argentique serait un 18 pour un numérique et d'autres trucs...
Voilà juste pour avoir un avis si c'est bien utile que je cherche une bague adaptatrice (entre 12 et 79€ selon les compatibilités, il faudrait que j'aille dans un shop) !

Merci

Concernant la conversion des focales, un 16 mm est et reste un 16 mm de focale, c'est une propriété des lentilles.
Par contre, le fait d'avoir différentes dimensions de capteurs (ou de pellicules), fait qu'une même optique ne cadrera ("zoomera") pas pareil entre divers boitiers.

Donc si tu récupères un 38-200 et que tu l'adaptes sur ton boitier, il cadrera comme cadrerai un 38-200 prévu à la base pour ton boitier (en gros tu "zoomeras" 4 fois plus qu'avec ton 55mm).

Par contre, si tu regardes dans le reflex de ta mère avec l'objo réglé à 38mm, tu remarqueras que ca cadre comme le tien quand tu es réglé à 24mm environ. C'est uniquement lié au fait que les surfaces sensibles (taille de la pellicule et taille de ton capteur) ne sont pas identiques, il y a un rapport 1.5.

J'espère avoir été à peu près compréhensible.... je suis un peu fatigué et donc moins bon pour expliquer en ce moment.

Dro

[Celia74]

Pour la bague why not mais tu vas perdre la mise au point et la taille de l'objo risque de déséquilibrer le tout.
Bref, ça risque de pas être top

Perdre le truc de l'auto-focus je savais, ça me dérange pas trop.
Pour le déséquilibrage c'était déjà le cas avec mon 18-55mm

J'espère avoir été à peu près compréhensible.... je suis un peu fatigué et donc moins bon pour expliquer en ce moment.

Dro

Ahhhh ok, sisi bien clair merci
Du coup oui ça peut être différent, mais ça peux justement être un truc stylé
J'irais jeter un coup d'oeil avec mon boitier et mon objo dans un shop de photo pour voir si il me trouve une bague.

Merci pour les explications en tout cas !

[Sentenza]

Re-

Aidez-moi à choisir

Pour le même prix (d'occase), je peux à présent avoir :

1) Soit un 80-200mm f/2.8
Inconvénient fréquemment reportés :
- Lourd (1280g), bien que qu'il soit moins lourd que ses concurrents.
- Distance minimum de focus : 1,8m (c'est vrai que ça commence à faire beaucoup...)
- Support trépied pivotant mais non amovible
- L'avant pivote et la longueur change lors de la mise au point

2) Soit "le même", mais en focale fixe 200mm f/2.8 + TC1.4x
Avantages par rapport au 80-200 :
- Meilleur piqué à pleine ouverture par rapport au zoom à 200.
- Léger (790g) donc certainement plus agréable à prendre en balade et à utiliser à main levée que le zoom.
- Dimensions compactes (134x86mm, au lieu de 170x88mm pour le 80-200)
- Distance minimum de focus un peu meilleure : 1,5m
- L'avant ne pivote pas et la longueur ne change pas lors de la mise au point

Sachant que j'ai aujourd'hui un 50mm f/1.8 et un 70-210mm f/4, et que je souhaite conserver le 50 1.8, et remplacer le 70-210 f4 par l'un des deux cités au dessus.

La question est : est-ce que je peux couvrir à peu près tous les usages avec juste deux focales fixes de 50mm et 200mm ? Quitte à devoir me déplacer pas mal par rapport aux sujets dans certains cas, mais ça me dérangerait pas plus que ça (ça aide à apprendre à composer il parait).
Ou bien est-il quasi-indispensable de pouvoir couvrir des focales intermédiaires entre 50 et 200 ?
Sachant que par rapport au zoom, avec la focale fixe j'ai également en bonus l'équivalent d'un 300mm f/4 grâce au TC...

Bref :

PS : pour info, sur un site de reviews Sony/Minolta, le zoom est noté 4.9/5 (moyenne de 78 reviews), et la focale fixe est notée 4.9/5 (moyenne de 72 reviews).

[Chandrase]

Du coup oui ça peut être différent, mais ça peux justement être un truc stylé

Tu devais aussi essayer de faire des photos a travers la lunette d'une paire de jumelles, ca aussi, c'est stylé

[Anto]

Aidez-moi à choisir

A toi de voir selon ta pratique...

Le 200mm sera surement meilleur mais n'avoir que des focales fixes impose des contraintes (tu zoom avec tes pieds ) et il faudra démonter et remonter pour mettre le TC, ça peut être chiant si les conditions ne sont pas optimum (sable, vent, poussières...).
Après, est-ce que tu utilises souvent ton 70-210?
Si oui, prends le 80-200 quitte à investir plus tard dans un TC x1.4 ou un doubleur.

Sinon est-ce que tu as regardé du côté de Sigma et Tamron en occas?
Tu pourrais avoir un truc plus récent stabilisé pour le même prix.

[Quelqun]

@Célia: Le facteur d'agrandissement va dans l'autre sens. Si ton objectif est fait pour un FF, et que tu le monte sur un capteur plus petit, alors tu "augmente" ta focale. Un 100mm paraîtra un 150mm.


Pour ce qui est des bague d'adaptation, en fonction de la monture de l'objectif et de celle du boitier auquel tu le destine, il peut y avoir différents types de bague.

En fonction de ce couple, il se peut que tu ne puisse pas faire la MAP à l'infini avec un bague simple, tu te retrouverai avec un objectif dédié à la macro, et rien d'autre.
Si c'est le cas, il existe un deuxième type de bague qui elle est dotée de lentilles afin de pouvoir utiliser l'objectif normalement.

Il peut aussi y avoir une puce sur ces bagues, qui ne sert qu'à confirmer que la MAP est bonne. C'est utile dans certain mode (ou selon le réglage du boitier) où le boitier ne déclenche pas sans cette confirmation. Et ça ne coûte presque rien en plus.


Pour les acheter, n'hésite pas à te tourner vers eBay et à chercher en Chine, les prix iront de 2$ à 20$ max
J'en ai encore commandé deux hier

Je n'ai pas trouvé d'info sur cette objectif, je ne connais que le 28-200 qui n'est pas pour argentique d'ailleurs.
Tu connais la monture ?
(si il y a un gros pas de vis, c'est un M42)

[Celia74]

@Célia: Le facteur d'agrandissement va dans l'autre sens. Si ton objectif est fait pour un FF, et que tu le monte sur un capteur plus petit, alors tu "augmente" ta focale. Un 100mm paraîtra un 150mm.


Pour ce qui est des bague d'adaptation, en fonction de la monture de l'objectif et de celle du boitier auquel tu le destine, il peut y avoir différents types de bague.

En fonction de ce couple, il se peut que tu ne puisse pas faire la MAP à l'infini avec un bague simple, tu te retrouverai avec un objectif dédié à la macro, et rien d'autre.
Si c'est le cas, il existe un deuxième type de bague qui elle est dotée de lentilles afin de pouvoir utiliser l'objectif normalement.

Il peut aussi y avoir une puce sur ces bagues, qui ne sert qu'à confirmer que la MAP est bonne. C'est utile dans certain mode (ou selon le réglage du boitier) où le boitier ne déclenche pas sans cette confirmation. Et ça ne coûte presque rien en plus.


Pour les acheter, n'hésite pas à te tourner vers eBay et à chercher en Chine, les prix iront de 2$ à 20$ max
J'en ai encore commandé deux hier

Je n'ai pas trouvé d'info sur cette objectif, je ne connais que le 28-200 qui n'est pas pour argentique d'ailleurs.
Tu connais la monture ?
(si il y a un gros pas de vis, c'est un M42)

Merci quelque j'ai compris la première phrase haha ! Non sans rire je savais que avec une bague simple je perdrais l'AF, mais pas que je pourrais faire que de la macro ...
La monture de l'objo de l'argentique de ma mère est comme celui de mon boitier mais en plus gros (manque quelques mm seulement). J'ai lu que après 1985 les montures Sigma était comme les monture Sony A, ceci explique cela. Mais mon Nex est un Sony avec une monture E haha.
Je vais de ce pas mater sur eBay

[Quelqun]

Merci quelque j'ai compris la première phrase haha ! Non sans rire je savais que avec une bague simple je perdrais l'AF, mais pas que je pourrais faire que de la macro ...

Ben ça, dépends du couple monture objo/ monture boitier, et ce n'est pas systématique.

Par exemple, si je veux monter mon objo Canon 50 1.4 argentique qui est en monture FD sur mon boitier numérique 50D de même marque qui lui accepte les monture EF et EF-S, il y a deux type de bague:

Une bague simple qui malheureusement ne permet pas de faire la MAP à l'infini (principalement par ce qu'elle est trop épaisse) - 4€


Ou une autre, avec lentille pour corriger le problème mais qui induit une perte de qualité d'image - 15€



Par contre, si je veut mettre un objo en monture M42 sur ce même boitier, une bague toute con suffira et ne posera aucun probleme de MAP (note la puce qui sert à confirmer la MAP)



edit:

Je viens de jetter un oeil sur les bagues d'adaptation A-mount vers E-mount ... je n'ai rien trouvé dans tes tarifs
Les deux bagues que j'ai vu pour le moment sont les LA-EA2 et LA-EA3, 180 boulles la bague et rien coté chinois.

Hormis ça, mais la tu perds le contrôle du diaph par le boitier et l'AF. La bague numéroté sert à choisir le diaph manuellement.