*** Apprendre la Photo ***

[YOPLAIT]

Oui 1,8

Ouai le full frame ce n'est plus le même budget mais je sens qu'à force j'aurai plus trop le choix... Quelqun c'est quoi ta propal histoire que je retourne pleurer?

J'ai bien consciente que le flash aurait été top, mais en compétition d'obstacles c'est fortement déconseillé, les chevaux sont déjà très stressés, c'est le meilleur moyen de provoquer une cata

J'ai pas internet et ne sais tjs pas télécharger Dxo se trouve pour Mac gratuitement?

[Dro]

Pour le bruit, a mon avis, il faut arrêter de regarder les photos à 100%. Bien souvent, il n'est pas si visible sur un tirage A4.
De plus ce grain peut faire partie du charme de la photo... Quand je repense aux capacités des boîtiers d'il y a 10 ans (comme le 20D) avec un 800 Iso bien bruité, un 1600 Iso difficilement exploitable et un 3200 Iso inexistant ou inexploitable... Pourtant cela n'empechait pas les photographes de faire des tofs de concerts.

[Teutates]

C'est vrai pour l'impression, le bruit ressort beaucoup moins. Par contre pour récupérer un peu de couleurs un post traitement est quand même obligatoire depuis le raw ... Mais a 1600 iso c'est largement exploitable encore sur le d300s avec un peu de traitement. Peut être que le résultat est encore correct a 3200, pas essayé.
Tu as du monter a combien ?

[YOPLAIT]

800/1000... Mais bon je te rappelle que comme je n'ai pas de logiciel pour traiter les raw, je prends en jpeg, donc irrattrapable pour l'instant... Je vois que les clichés sont nets, mais en zoomant c'est le grain... Dro, si je veux recadrer la netteté est importante, là j'étais au 50, j'étais limitée à quelques obstacles proches, pas très polyvalent donc...

Les photos avec grains de l'époque sont sympas suivant les sujets, sur une compétition d'obstacles je n'aime pas, on ne voit plus tous les détails (expression du cheval, du cavalier, les détails de ces sportifs en action)... Quand j'aurai fait un petit tri j'en mettrais quelques unes, mais perso ça me gêne...

Et comme j'étais à 1.8 de partout, la netteté est soit sur le cheval soit sur le cavalier, dommage...

[Teutates]

Bah avant de changer de boîtier trouve toi un logiciel, quitte a l'acheter mais ça sera toujours moins cher et au moins aussi efficace (a moins de prendre un d4s )

[YOPLAIT]

J'ai mon anniv´ et noyel dans pas longtemps, ou les 30 piges l'année prochaine, faut bien que ça serve à quelque chose de vieillir

Oui je vais regarder, mais je réitère ma demande : si qqn a un lien pour Mac... Sinon à terme je compte retourner sur Pc, je n'arrive pas à me faire à Mac après 20 ans sur Pc, il faut quoi niveau puissance et écran pour traiter photo et vidéo (et jouer à Diablo III de en temps en temps )? Que je vois quel budget je dois préparer à peu près...

[Dro]

Tu 'as pas de focale plus longue (type 70-200, ou une focale fixe type 100 f/2.8) ? Ce serai surement plus adapté.

Pour ton boitier, de mémoire, il gère à peu près les ISO comme le 7D, donc normalement, tu peux ressortir du très bon jusqu'à 1600 ISO ( Sans croper du moins). Dans tous les cas, si le crop dépasse un rapport 2 (au niveau de la surface), la qualité générale s'en fais largement ressentir (flou, bruit, ...)

A mon avis ton boitier est encore très bon (bien meilleur que mon 40D), tu devrais pouvoir en sortir des choses bien, mais il faut les cailloux qui vont bien et traiter les RAW

Dro

[YOPLAIT]

J'ai eu un 70-200 2.8, ce n'est plus le cas et comme c'était mon objectif préféré il me manque, mais je zieute les occaz et j'espère en ravoir un bientôt, c'était trop handicapant là... Un 105 2.8 aussi, je l'avais peu utilisé quand j'en avais un, mais là il aurait bien convenu Je me limite à 800/1000 iOS pour l'instant puisque je n'ai rien pour gérer les raw...

[Quelqun]

Ah ben oui, si c'est pas un 2.8, ça servira pas à grand chose de passer à 1.4, mais si on me ment, je peut pas deviner

Pour ce qui est du Flash, j'ai beau en avoir deux qui traîne sous mon nez, je suis désolé de ne pas y avoir pensé aussi ... mais bon, ça ne s'applique pas à ce que tu cherche.
Juste au cas où, si tu souhaite t'équiper, je te conseil de jeter un oeil sur la marque Yongnuo, notamment sur les derniers modèles 565 et 568, qui sont de très bonne qualité et peut cher.

Pour les objectifs, le 70-200 est un des plus polyvalent, de tres bonne qualité, un must have. Mais ça tu le sais déjà
Le 105 est très bon aussi, pour l'avoir essayé, il m'en à laissé un bon souvenir. Très bon pour les portrait surtout (et la macro bien sûr).
Le seul objo Nikon qui m'a fait mouiller ma culotte, c'est le 14-24 2.8, mais ce n'est ni le budget ni l'utilité que tu cherche, j'avais juste envie de le citer


Et si c'est ton anniv, et que tu as de super copain et une famille en or, au dela du FF il y a le moyen format

[YOPLAIT]

Oui le 14-24 je regarde aussi, mais le tarif pas pour tout de suite quoi, et à voir sur quoi je m'oriente niveau photo voir si j'en aurai l'utilité

Yep, le 105 ici il y aura moyen de l'utiliser souvent mais ma priorité c'est en effet le 70-200

Le moyen format? C'est une boutade ou je le connais pas?

[Quelqun]

En photo, tu as diférente taille de pélicules:
- 9,5mm -> James Bond
- 16mm -> assez répendue dans les vieille caméra et appareil de petite taille
- 35mm -> 24x36 -> FF
- 120mm -> 60x70 -> Moyen Format
- Plan Film -> 100x125 et bien au dela -> utilisé en chambre photo


Il y a d'autres format, mais ceux la font un peut office de référence. Pour le moment, le numérique tend à recopier ces format comme lorsque l'on parle de Full Frame qui est du 24x36 format le plus répandu en argentique en sont temps.

De même, des dos numérique existe et se monte sur de vieux boitier (mais toujours aussi jouissif) en moyen format comme le Mamiya RB67 (j'en avais un que j'ai prété ...) ou le très réputé Hasselblad 500.
Ces dos sont muni d'un capteur allant de 6x4,5 à 6x9 centimètre, Phase One est une marque assez réputé dans ce domaine.
Mais il existe aussi des boitier plus récent muni de ce type de capteur.

Leur avantages, une qualité de dingue, une définition monstrueuse, une sensibilité inconcevable, une dinamique plus étendue que les capteur FF, ... ... ...

Bref, quand t'en touche un, ton corps sécrète tous les liquides qu'il peut

Mais ça coûte au moins trois couilles

[YOPLAIT]

Ah ok, oui Hasselblad me parle, en effet c'est plus que hors de portée pour moi!

[cocxi]

Pentax aussi fait du moyen format avec le 645d et le 645z

Mais bon les tarifs piquent légèrement

[Anto]

C'est pour ça que les modes priorité vitesse ou ouverture existent
Techniquement, en changeant la focale, il est préférable d'ajuster la vitesse pour limiter les risques de flou de bougé.

En mode TV, à iso fixe, soit il ne va pas prendre la photo car c'est sous ex, soit il va la prendre sous ex (et donc post prod obligatoire avec des résultats aléatoires) ou il va monter en iso (risque de bruit).
En mode AV, il va diminuer ta vitesse pour contrer la fermeture du diaf et tu risques donc le flou de bougé (aggravé par la focale) + le sujet flou s'il est mobile. Ou encore une fois la montée en iso qui peut être pas terrible.

Au final, il vaut mieux une ouverture fixe, tu contrôle beaucoup plus le résultat
Surtout si tu pars de 2.8

C'est pas pour rien que les pro utilisent des objectifs à ouverture constante, c'est un confort d'utilisation hyper appréciable. Perso je n'ai plus que ça: 24-105 f4 et 70-200 2.8 is (après ce sont des focales fixes) et franchement je retournerai jamais sur un zoom à ouverture variable.

Après il faut voir si les conditions de prise de vue nécessite une faible ouverture.
Si c'est pour l'animalier, à part un sanglier dans un sous-bois au crépuscule, du 5.6 conviendra très bien. Moi en spectacle du 5.6 c'est juste inconcevable.

[Dro]

Normalement, ajuster les Iso se fait rapidement (un bouton + molette).
C'est ce que je fais en macro.

Pour les objos, j'ai presque que des focales fixes, et en zoom j'utilise plus qu'un 17-55 f/2.8 IS USM.