Energies, Ecologie & Economie : Demain, comment consommerons nous ?

[luciolle]

C'est un sujet qui semble intéresser pas mal de monde sur le forum, (c'est aussi pour ça que la communauté Binagay est si intéressante : la diversité des sujets de conversations) et qui mérite donc d'avoir son propre Topic.


Vivant pour la majorité dans un pays Pro-Nucléaire et Pro-Diesel, sommes nous de mauvais élèves ?
Transport autonome pour tous ?
Disparition total du diesel ? Hybride ?
Moyens de production d'énergie ? pour quel usage ?

Le but est d'en apprendre le plus possible des uns et des autres afin d'avoir la vision la plus clair des choix et possibilités que nous auront bientôt. (Enfin c'est ma vision des choses)

Faux, une batterie ce fabrique et ce recycle extrêmement bien (98%) et sa durée de vie est au moins égale à celle d'un véhicule traditionnel
Et elle à une deuxième vie non mobile (stockage d'énergie statique un avenir pour les énergies renouvelable)

Elle se recycle bien mais à quel prix ? C'est pas le lithium qui génère au taquet de Co2 quand tu le recycle ?

Oui si tu le recycle mal. Ce qui était fait au départ, c'est de recycler les batterie lithium de la même manière que les batteries au plomb (fonderie) et là c'est assez catastrophique.
Dans le cas d'une filière de recyclage compète, on récupère 95% du lithium contenu dans une batterie lithium représentant au maximum 1% du poids de la batterie "elles sont congelées dans l’azote liquide et brisées en morceaux congelés. L’azote liquide est si froid, les batteries ne peuvent pas réagir, ce qui rend le broyage sécuritaire. Ensuite, les métaux sont séparés pour une réutilisation"
Par ailleurs on parle de lithium alors que la plupart des batterie n'en contiennent pas : du style : Fer phosphate
Mais on ne parle pas de l'exploitation et de l'extraction des terres rares (le cobalt, le nickel, le cuivre, l’aluminium, le manganèse) qui ne sont en faite par rare du tout mais dont l'exploitation est géo politiquement compliqué. Cependant ces materiaux on des taux de recyclage si bon que la seule récupération de ces métaux rentabilise le recyclage des batteries ...
Ou quand l'écologie rime avec économie

C'est pas "propre" mais moins polluant

Non... Les NOx sont des polluants (= avec des effets directs sur la santé), mais le CO2 n'est pas un polluant, c'est "juste" un gaz qui contribue à l'effet de serre. Si quelqu'un respire à côté de toi, ça n'a pas d'effet néfaste sur ta santé

C'est un peu réducteur comme façon de voir les choses.
#2°DePlusC'estQueDal

J'ai regardé pour commander un pneu avant pour la SV (je pars dans 1 semaine, j'suis laaaarge). J'en ai profité pour regarder pour les pneus 4 saisons pour la C4 (les pneus hiver sous 25 degrés ont fondu comme neige au soleil. ).

Bah j'ai mal à mon compte en banque...

Si tu prends autre choses que des crossclimates, il faut t'attendre à une usure similaire (ou très légèrement plus faible)

C'est un peu réducteur comme façon de voir les choses.
#2°DePlusC'estQueDal

C'est pas réducteur, c'est factuel

Par contre, mettre sur un pied d'égalité NOx et CO2, ça c'est réducteur

C'est pas "propre" mais moins polluant, par ailleurs la formule est simple : - de CO2 = + de NOx Donc soit on privilégie l'un soit l'autre mais en aucun cas les deux.

Les NOx sont plus nocifs pour la santé que le CO2, mais le CO2 fait partis des gaz à effet de serre montrés du doit. Bref choix difficile.

des filtres à particules que tous le monde fait sauter pour éviter une casse moteur et qui reste indétectable au CT.

Faux depuis la deuxième et troisième génération de filtre (2010)

Possible, je n'ai que de vieille charette et ne suis pas vraiment bien informé. Par contre, le défappage (si "bien" fait) n'était pas vraiment détectable au CT avant cette année.

Ou encore des électrique dont la batterie représente la destruction d'écosystème pour l'exploitation du lithium,

Choix politique d'un pays(la chine), il n'est pas nécessaire de tout casser pour le prélever

Certes, mais le Chilli et la Chine n'en ont rien à battre.

ressource présente en très faible quantité,

Faux.

Effectivement, je ne me rappelais pas qu'il y en avait autant en Chine, en Bolivie et au Chilli, je savais que c'était les plus gros stock, mais pas à ce point.

Pourquoi ne pas favoriser le développement des centrales capable de réduire les déchets nucléaire ? ou même des centrales à fusion nucléaire ?

ITER si ça donne des résultats exploitable, j'en serai le premier ravi.
Pour le moment, à chaque avancé un bon lot de nouveaux questionnement est soulevé, mais au moins, ils ne lache pas le morceaux.

[Sharter]

[loïc95]

:dinosaureliquide:

[sca]

Tu parle que la batterie électrique se recycle à 98 %. Tu as ta source ?
Parce que ça semble beaucoup trop beau pour être vrai.

De plus tu dis que le recyclage ne pollue pas trop, mais est ce que ça ne coûte pas super cher de recycler de la manière dont tu le dit ? Et que donc, on va pas se retrouver avec des recyclages sauvage comme on a déjà avec nos équipement actuelle en Chine ou ailleurs ?

[Veyete]

Je pour le moment, pas le temps de faire une explication du réseau électrique français, mais je m'en charge ce soir.

[Fryn]

J'aimerais bien savoir surtout comment marche une éolienne, un peu plus de détails.

Car par chez moi, c'est la fete au parc éoliens, ca pousse comme des mauvaises herbes, et apparement, a installer c'est tres rapide.
Mais quid du coté rentabilité? Ca produit comment un parc en moyenne?

Je viens trouver cette info

• 8 réacteurs et plus :

le Royaume-Uni (puissance cumulée de 8 918 MW), la Suède (8 629 MW)(1) ;

• entre 6 et 7 réacteurs :

l’Allemagne (9 515 MW)(2), l’Espagne (7 121 MW), la Belgique (5 918 MW), la République tchèque (3 930 MW) ;

• entre 1 et 5 réacteurs :

la Finlande (2 769 MW), la Bulgarie (1 926 MW), la Hongrie (1 889 MW), la Slovaquie (1 814 MW), la Roumanie (1 300 MW), la Slovénie (688 MW) et les Pays-Bas (482 MW).

Du coup, il semblerais que dans l'union euro, les pays bas est la production la plus basse d'un point de vue Nucléaire.
Mais est ce que les parc eoliens, les parc de panneau solaire et les panneau solaire présent sur les maison des particulier suffise a compenser le gap?

C'est peut etre une question con, mais toute construction ou devellopement d'un project dois generer de la pollution, est ce que l'utilisation d'eolienne est 100% propre?

[Leenox]

pour la suite des débats.

Sinon @Fryn une éolienne fonctionne sur le même principe qu'une dynamo de vélo

[nico97410]

J'aimerais bien savoir surtout comment marche une éolienne, un peu plus de détails.

Vite fait, mes cours de BTS sont loin.
Une eolienne c'est un moteur electrique (triphasé alternatif) donc composé d'un rotor et d'un stator. De base, tu alimentes ton moteur, donc ton stator, ca créé un champ magnetique. Le rotor, suit ce champ magnetique et ce mets donc a tourner. Un moteur electrique a une vitesse de rotation nominale (1500tr par exemple). De base, le rotor suit le champs magnetique, donc il est toujours un peu moins rapide que sa vitesse nominale (1490tr/min). Petite particularité, quand tu entraines le moteur plus vite que sa vitesse nominale(1510tr/min), il ne consomme plus de l'electricité mais en produit!

Revenons a notre eolienne, comme tu t'en doutes ca a une inertie de batard, et le vent n'arrive pas a la demarrer, donc quand les conditions sont biens, on alimente le moteur pour démarrer l'eolienne, à un moment, quand le moteur est lancée, on joue sur l'inclinaison des pales (car elle tournent plus ou moins sur elle meme) et donc le vent fait tourner l'eolienne qui produit de l'electricité. La rotation des pales permet de s'adapter à differentes vitesses de vent ( de 15 à 90kmh).

C'est vraiment un résumé succinct, avec quelques coquilles peut etre, corrigez moi, n'hesitez pas

[Skysam]

[DeCaDeNcE]

Du coup, il semblerais que dans l'union euro, les pays bas est la production la plus basse d'un point de vue Nucléaire.
Mais est ce que les parc eoliens, les parc de panneau solaire et les panneau solaire présent sur les maison des particulier suffise a compenser le gap?

Et qui te dis que les pays bas sont autonomes de ce point de vue là ?

je n'ai pas de connaissance pour alimenter le sujet, mais j'suis curieux

[Golgote]

[Fryn]

merci Nico pour l'explication, c'est plus clair
Tu as aussi répondu a une question que j'avais pas posé, sur l'inertie.

Du coup pour demarrer une eolienne il faut une source d'energie alternative avant qu'elle commence a en produire.

Deca, je sais , je pose la question aussi.

[sca]

J'ai entendu dire que l'éolienne c'est de la merde, parce que quand il y a trop de vent faut la freiner pour que ça pète pas.

[luciolle]

Tu parle que la batterie électrique se recycle à 98 %. Tu as ta source ?
Parce que ça semble beaucoup trop beau pour être vrai.

De plus tu dis que le recyclage ne pollue pas trop, mais est ce que ça ne coûte pas super cher de recycler de la manière dont tu le dit ? Et que donc, on va pas se retrouver avec des recyclages sauvage comme on a déjà avec nos équipement actuelle en Chine ou ailleurs ?

Dès que je remet la main sur la source je te la donne
En fait le recyclage standard par du principe de séparation des éléments lors de la fusion de ceux ci (ça marche pour les "métaux") SAUF ! que ça ne marche pas avec les "terres rares" et le lithium. Il faut faire une séparation chimique.
Edit: maintenant on utilise cette technique pour les deux cas


Effectivement, vu le coût actuel des terres rares, le recyclage pour récupérer ces dites terres rares est super rentable, ce qui risque de favoriser les entreprises peu scrupuleuses de l’environnement à rentrer sur le marché.
Pour info le coût des terres rares est politique, ça coûte rien ou presque au vu des techniques actuelle d'exploitation (pas écologique du tout)

Du coup, il semblerais que dans l'union euro, les pays bas est la production la plus basse d'un point de vue Nucléaire.
Mais est ce que les parc éoliens, les parc de panneau solaire et les panneau solaire présent sur les maison des particulier suffise a compenser le gap?

Et qui te dis que les pays bas sont autonomes de ce point de vue là ?

C'est même pas une question, seule la France et la Tchéquie est autonome électriquement (on en vend même à nos voisins)
Pour répondre plus en détails sur le cas des Pays-bas :
En 2015, 85.2% de l'électricité consommée était produite à partir d'énergies fossiles. Et seulement 3.9% de nucléaire (certainement achetée)
La part de l'éolien ne représente que de 6.9% (certe c'était en 2015)

Source : https://www.rte-france.com/sites/defaul ... 15_web.pdf

J'ai entendu dire que l'éolienne c'est de la merde, parce que quand il y a trop de vent faut la freiner pour que ça pète pas.

On diras pas que c'est de la merde, mais effectivement il faut la freiner pour ne pas qu'elle aille trop vite.
Mais cela est assez "transparent" puisque pour freiner un moteur il suffit d'injecter du courant dans celui-ci ce qui à l'avantage de ne pas créer de particules comme sur un freinage par friction.

[Veyete]

NicoCP a très bien résumé le fonctionnement d'une éolienne. J'ajouterais tout de même de tous les systèmes de production électrique fonctionne sur le principe de la dynamo. Du simple barrage électrique à la puissante centrale nucléaire. La "seule" différence est la manière de fabriquer l'énergie servant à entraîner la génératrice (un moteur = reçoit du courant / un générateur = produit du courant).

Par exemple, nous savons que l'éolienne va se servir du vent, le barrage hydraulique l'eau et le centrale nucléaire, à charbon ou à biomasse un combustible. Ce dernier en brulant/chauffant va faire bouillir de l'eau, qui une fois sous pression, entraînera la génératrice. Comme on peut le voir, le principe de base est le même pour chaque centrale.

Il faut savoir que dans le cas des éoliennes, si le vent devient trop violent, il y a un risque de dislocation de l'éolienne. Je vous laisse regarder sur youtube, les cas de destruction existent.

Pour en revenir à ce que tu disais @luciolle : actuellement, le réseau français ne peut pas supporter plus de centrale hydraulique à cause/grâce au respect de la biodiversité. En effet, fabriquer plus de centrale ira à l'encontre de mère nature et je renvois vers la loi sur la biodiversité.

Au sujet des centrales charbon vs centrales nucléaire, je reconnais que chacune polluent, mais à sa manière. C'est un peu comme comparer l'essence et le diésel: tous les 2 polluent, mais différemment.
Dans le cas du nucléaire, on ne sait pas quoi faire des déchets. Côté charbon, on retrouve des rejets en CO2 et particules fines. Donc hypothétique incident nucléaire vs augmentation de la pollution de l'air, chacun sera juge.

Comprenez bien que je ne suis pas particulièrement un pro-nucléaire, même si je travailles pour. Toutefois, c'est de loin la meilleur manière actuelle de produire de l'énergie: les centrales produisent entre 900 et 1300MW par réacteur (elles en ont 3 ou 4) alors qu'un des plus grands barrage de France, le barrage de Génissiat, produit difficilement 420MW.

De mon avis personnel, la façon la plus écolo de produire de l'énergie est la centrale de biomasse. Son principe est le même que les centrale nucléaire ou charbon (un combustible produit de la vapeur), mais elle le produit toute seule à partir de déchets organiques en décomposition. Toutefois, elle comporte 2 inconvénients:
- la production de gaz donc risque d'explosion dans la centrale,
- ça pue la merde, mais genre vraiment.

Pour répondre à ta question @Fryn , c'est très compliqué d'avoir une maison parfaitement autonome en énergie. Pas impossible, mais difficile. Pour de l'éclairage, de l'alimentation de frigo ou autre appareil domestique, c'est relativement simple. On sait stocker l'énergie, ou la produire quand nécessaire. Par ailleurs, comment faire avec de l'éolien lorsque tu n'as pas de vent?
Là où ça devient complexe c'est pour le chauffage: ça pompe à mort.
Il faut donc réfléchir dès le départ réfléchir à une isolation non énergivore ou à l'utilisation de la géothermie.

Voilà, je crois avoir fait le tour des interrogations de chacun. Si vous voulez des précisions sur tel ou tel sujet, faites le moi savoir.