[Topic Officiel] Photographie (suite 4)

[BATNA]

C'est bizarre, à gauche du bateau il fait jour et à droite il fait nuit
Par contre prends un trépied et descend les iso, ça rendra beaucoup mieux

Merci.... ca va etre un achat obligé le trepied
Le bateau partait le soir meme... donc j'ai juste voulu faire un test à l'arrache

Il ne fait pas jour à gauche, c'est juste qu'il y avait un barnum hyper éclairé pour la cérémonie de départ

[BATNA]

Petites photos du matin faites à l'arrache en allant au boulot
https://photos.app.goo.gl/6xfh9dQVa9anEZ538

[Zlip]

Histoire d'alimenter un peu le topic! Retour de l'ouest américain! Voici quelques photos. Le reste est sur FB et voici le lien Flickr. D'ailleurs, si quelqu'un a un hébergeur photo équivalent à Flickr, je prends car j'ai atteint la limite de 1000 photos et elles n'y sont pas toutes...

https://www.flickr.com/photos/124683020 ... 9466348292

[TaG]

Merci pour les photos, c'est quand même un pays avec de sacrés paysages !!!

[Zlip]

Aussi bien géographique que social.

[Teutates]

Top

[Leenox]

Très sympa !

[Azrael_]

Très sympa @Zlip.

Sinon niveau photo j'ai une questions pour les pros du topic.
J'ai fais des photos de figurines pour une boutique, donc dans des conditions pas forcément opti mais bon.
bref, j'ai utilisé mon d5200 avec le 50mm 1.8 (c'est mon galet qui a la meilleure qualité optique je pense..)

Je me suis retrouvé comme un manche pour augmenter ma profondeur de champ, même avec une ouverture faible : 9 par exemple..
Une des photos "galères" :



La tête et la queue du rat sont beaucoup trop floues..

Ou encore là , même si ça passe "mieux" :


Des astuces ?
Eventuellement je peux passer au 200m et faire des poses longues de plus loin mais j'avais pas de trépied pour l'occas..

Deuxième chose, mes photos apparaissent plus sombres chez les autres ( donc mon écran est trop lumineux ) mais vous utilisez quoi pour calibrer ?

[sebh68]

Quelle intérêt d'avoir une profondeur de champ importante alors que le fond est noir ?

À force de vous lire et avoir pu tester un peu j'essaie un peu de comprendre les rudiments. Dans ce cas précis si on veut tout le sujet parfaitement net vaut mieux une focale plus longue avec moins d'ouverture et jouer sur le temps de pose et Iso, non ?

[Azrael_]

Quelle intérêt d'avoir une profondeur de champ importante alors que le fond est noir ?

À force de vous lire et avoir pu tester un peu j'essaie un peu de comprendre les rudiments. Dans ce cas précis si on veut tout le sujet parfaitement net vaut mieux une focale plus longue avec moins d'ouverture et jouer sur le temps de pose et Iso, non ?

Je ne cherche pas à avoir une profondeur de champ de 5km mais juste d'avoir les 3-4cm qui me manquent pour avoir une figurine nette sur son intégralité.
Si tu regarde les photos, même avec le fond noir, y'a des zones "floues" ( sur la première photo c'est la tête et la queue du rat, sur la deuxième le pistolet et l'aile de la figurine)

[Sentenza]

Je me suis retrouvé comme un manche pour augmenter ma profondeur de champ, même avec une ouverture faible : 9 par exemple..

Solution 1 : tu fermes plus (obviously)
Solution 2 : tu te mets plus loin et tu crop
Solution 3 : focus stacking

Eventuellement je peux passer au 200m

Si tu gardes le même cadrage et la même ouverture, ça ne changera rien à la profondeur de champ.

[Azrael_]

Je me suis retrouvé comme un manche pour augmenter ma profondeur de champ, même avec une ouverture faible : 9 par exemple..

Solution 1 : tu fermes plus (obviously)
Solution 2 : tu te mets plus loin et tu crop
Solution 3 : focus stacking

Eventuellement je peux passer au 200m

Si tu gardes le même cadrage, ça ne changera rien à la profondeur de champ.

Je pouvais pas fermer plus sans vraiment monter dans les iso, ce qui était pas top niveau rendu.
J'avais un mur et/ou des gens derrière moi, du coup pas de mobilité ce jour là, ça ne devrait pas se reproduire la prochaine fois
Je vais jeter un oeil au focus stacking, je n'y avais pas du tout pensé ( déjà parceque je savais pas que ça se faisait )
Idéalement dans le cas du focus stacking, prise au bipied pour s'assurer d'avoir des clichés identiques ? ( sauf sur la map biensur)

Pour le 200mm je suis surpris, j'aurais cru qu'une focale plus longue aurait + de pdc ( et forcément j'aurais du prendre de "plus" loin pour avoir un cadrage identique, donc + loin = plus de pdc, non ? )

À force de vous lire et avoir pu tester un peu j'essaie un peu de comprendre les rudiments. Dans ce cas précis si on veut tout le sujet parfaitement net vaut mieux une focale plus longue avec moins d'ouverture et jouer sur le temps de pose et Iso, non ?

Alors oui , mais ..
--> Sans trépied ce jour là, donc le temps de pose.. pas vraiment une variable d'ajustement
--> la montée en iso sur des boîtiers comme le mien c'est pas franchement idéal

[Sentenza]

Idéalement dans le cas du focus stacking, prise au bipied pour s'assurer d'avoir des clichés identiques ? ( sauf sur la map biensur)

Pas idéalement. Le trépied est indispensable !

Pour le 200mm je suis surpris, j'aurais cru qu'une focale plus longue aurait + de pdc ( et forcément j'aurais du prendre de "plus" loin pour avoir un cadrage identique, donc + loin = plus de pdc, non ? )

Non, déjà à distance de MAP identique, une focale plus longue diminue la profondeur de champ.

Ensuite, comme tu l'as dit, le fait d'augmenter la distance de MAP augmente la profondeur de champ.

Donc si tu utilises une focale plus longue et que tu augmentes la distance de MAP pour conserver le même cadrage du sujet, alors les effets se compensent et tu obtiens exactement la même profondeur de champ.

Si un jour tu t'ennuies, fait le test, tu verras

[Sentenza]

Au fait GG @Zlip

[Azrael_]

Merci @Sentenza.
Bon ça tombe bien que j'ai commandé un nouveau trépied du coup