Problème suite à un sinistre voiture

[julienmop]

Moi j'avais au moins 5 pote derrière moi qui me suivaient vu qu'on allait en soirée et que j'était devant en moto.
Mais personne n'a eu l'idée de rattraper les mec et tout le monde n'a pas vu l'accident.
Donc dans mon cas c'était mort

Mais en gros, on peut pas savoir à l'avance et ça dégoute ça...

[TaG]

D'où les russes qui se filme de partout !

[Joe CARBU]

Même les flics filment leur interventions maintenant .

[Basstyra]

Les assurances font un peu ce qu'ils veulent. J ai une connaissance qui aller doublée une voiture en coupant une bande blanche. Cette voiture allait tourner à gauche (le marquage au sol autorise cette manoeuvre a cette endroit)et mon collègue n avait pas vu le clignotant du gars. La police est arrivé et à aider à remplir le constat. Mon collègue à reconnu sa faute mais les assureurs ont décidés que c était l autre conducteur 100% en tord.

J'ai eu l'exact inverse : je double sur une bande blanche (sans la franchir, il y avait la place), la voiture tourne à gauche avec cligno au tout dernier moment (genre je tourne le volant et le met le cligno en même temps, super utile...), accident, 100% tord pour ma pomme.

Selon ce que j'ai compris un peu plus tard (mais dur d'en être 100% sûr...) le gars était bien 100% en tord. En application stricte du code de la route, c'est lui qui changeait de direction, c'est donc lui qui est en tord. Moi je doublais avec cligno, je n'ai pas franchi la ligne.

A noter que je doute que l'emploi des clignos change quoi que ce soit dans cette affaire...

Mais bon. En effet, la conclusion, c'est que tout ça est un bordel sans nom et que du coup les assurances font un peu ce qu'elles veulent. A noter qu'elles sont nombreuses à avoir des accords entre elles, qui régissent les cas les plus courants, genre telle situation c'est 50/50, telle autre c'est 100%, etc. Pas de discussion, pas d'étude profonde, pas d'emmerde, moins de temps, plus de profit. Mais pas de prise en compte de la spécificité de la situation particulière... On m'a conseillé un jour de prendre une assurance n'ayant pas ce genre d'accords, mais c'est difficile à savoir, je crois...

Perso je n'ai jamais été dans l'illégalité vis-à-vis d'elles (et même si, je ne l'écrirais pas sur un forum public, ça n'est pas très malin ), mais disons que je n'ai pas le moindre scrupule à leur prendre des sous quand ça doit arriver, à négocier les tarifs comme un porc, et à traquer la moindre petite astuce pour leur foutre profond.

[DukeNukem59]

Tout le monde te regarde un peu gêné en reconnaissant que c'est mal foutu mais tu l'as quand même dans le c...

C'est bien ça le pire ...

[DukeNukem59]

Suite de l'histoire :

On a enfin réussi a s'entretenir avec la responsable de l'agence, une personne très sympa avec qui ont a ENFIN eu l'impression d'avancer. Ma copine accepte de payer la demi franchise (50/50 donc 130€ au lieu de 260€) mais par contre elle ne veut pas de malus. En faisant les calculs ça lui aurait coûté 3 ans et +/- 200€ en tout pour revenir a son bonus actuel.
Tous les contrats de ses parents sont là depuis un moment, la responsable va donc envoyer un message au siège pour faire cette demande "gracieuse" en y ajoutant un avis favorable. J'espère que ça sera accepté.

Sinon une chose sur laquelle je reviens. J'ai peut être dis dans les messages précédents que l'expert intervenait pour déterminer les responsabilités uniquement en cas de dégâts corporels. Et bah non pas du tout, idée reçue ... Elle nous a dit que même dans ces cas là, l'expert sera juste apte a chiffrer le montant des dégâts. J'espère que l'info pourra vous être utile un jour.

[black]

Sinon une chose sur laquelle je reviens. J'ai peut être dis dans les messages précédents que l'expert intervenait pour déterminer les responsabilités uniquement en cas de dégâts corporels. Et bah non pas du tout, idée reçue ... Elle nous a dit que même dans ces cas là, l'expert sera juste apte a chiffrer le montant des dégâts. J'espère que l'info pourra vous être utile un jour.

Effectivement, un "expert" est simplement un expert automobile agréé par l'état, en aucun cas un médecin

[TaG]

Sinon une chose sur laquelle je reviens. J'ai peut être dis dans les messages précédents que l'expert intervenait pour déterminer les responsabilités uniquement en cas de dégâts corporels. Et bah non pas du tout, idée reçue ... Elle nous a dit que même dans ces cas là, l'expert sera juste apte a chiffrer le montant des dégâts. J'espère que l'info pourra vous être utile un jour.

Effectivement, un "expert" est simplement un expert automobile agréé par l'état, en aucun cas un médecin

Ce que voulait dire Duke, c'est que l'expert ne peut pas dire :
Non je vous confirme Monsieur l'assureur, c'est bien monsieur qui est venu percuté Mme Duke

[DukeNukem59]

Ce que voulait dire Duke, c'est que l'expert ne peut pas dire :
Non je vous confirme Monsieur l'assureur, c'est bien monsieur qui est venu percuté Mme Duke

+999, c'est effectivement ce que je disais. Tu vois à travers moi comme dans un livre ouvert

[TaG]

C'est normal, tu es toujours le derrière ouvert

[black]

Ha oui d'accord. Désolé