Aide train avant GSXR + Solidworks

[Dr JKyl]

T'as moyen de le faire fabriquer sur mesur ton té après?
Parce que la cuvette que t'as fait, à part en fraisage UGV ça va couter une blinde pou cette complexité!
ça vaudrait pas le coup de mettre un petit chanfrein comme ta solution précédente, et de faire un bon joint une fois le compteur fixé?

Oui j'ai moyen mais après niveau argent je pensais pas que ça pouvait coûter aussi cher
J'ai pensé à cette solution aussi mais bon.. Si jamais ton compteur couille, pas moyen de le sortir proprement

J'encourage a apporter une très grande attention sur ce genre de manipulations, ce genre de pièces nécessite un dimensionnement pour résister au différents phénomènes d'efforts, de fatigue, de rigidités, etc....

Ces pièces sont d'origines moulées et seule les faces fonctionnelles sont usinées, cela baisse considérablement les couts de fabrication pour une production série.

Dans ton cas, si tu souhaite le réaliser, il faut :

- Sélectionner un alliage d'aluminium avec les bonnes propriétés mécaniques
- Le faire usiner et vue la complexité de la pièce et l'impossibilité de réaliser certaines faces sur ta modélisation actuelle et la complexité d'autres tu peux compter a vue de nez 500 € minimum pour ton Té
- Sans compter l'utilisation de machines spécifiques de type éléctroérosion par fil pour les fixation des tubes de fourches qui représente une opération longue et chère....
- Faire un traitement de surface sur tu veux faire les choses correctement (anodisation dure) pour éviter d'avoir des marques dessus : entre 50 €et 100 €
- Les tolérances géométriques (tolérance centre-centre pour tes fixation de fourches sur les plan x, y, z)
- Sans compter la mise au point et autres éléments a prendre en compte...

Pour la modélisation tu peux t'orienter sur deux pistes :

Les recherches en anglais : triple tree pour té de fourche : CAD pour CAO
Un site ou j'ai trouvé des éléments intéressant pour mon SV : GrabCAD
Et, si tu a un té de fourche a disposition et une caméra de Knect : la rétroconcéption via le logiciel reconstructme qui te permet d'effectuer un scan de ta pièces en trois dimensions et de générer une enveloppe CAO (concéption volumique)


Pour la suite de ta modélisation, je peux regarder ton travail si tu m'envoi une version du fichier.

Pour ma part, je veux bien t'aider a modéliser ton Té de fourche mais uniquement dans un but pédagogique. Le Té de fourche étant une pièces de sécurité, assurant la liaison fourche châssis de la moto je ne veux pas t'aider a en réaliser un car je ne souhaite pas prendre la responsabilité morale si jamais la pièce casse en fonctionnement. Je souhaiterais donc, que tu fasse part rapidement de ce que tu souhaite faire de ta modélisation (réalisation et mise en place ou juste la modélisation pour ta culture et ton intérêt personnel).

Cordialement.

Ch@p'

Je suis déjà allé sur GrabCad, le problème est que pas mal de pièces sont importées et donc non manipulables. Après c'est sûr que ça aide pas mal et que ça donne des idées.
J'utilise SolidWorks plus comme loisir actuellement, je prépare le terrain puisque que je rentre en école d'ingénieur Génie Méca en alternance si tout va bien. Du coup niveau étude des forces j'ai un peu de mal. Je peux te l'envoyer sans soucis tu me diras ce que t'en penses.
éléctroérosion par fil : kéceucé ?
Au niveau du traitement une bonne peinture epoxy ça suffit pas ?

+ 990 avec Ch@p

Prend toi une fourche de gex plug & play, et si tu veux vraiment ton compteur motogadget intégré, part sur un pontet usiné dans ce genre:



sauf si tu veux passer en bracelets après bien sur

Le truc c'est que je voulais la monter moitié street/moitié sport. En gros un guidon street coupé en deux sur des adaptateurs guidons bracelets. Donc pas de pontet de ce genre et j'aime pas les SV caferacer

Merci à tous en tout cas !

[meuhbat]

avec solidworks simulation tu peux faire des calculs éléments finis donc tu peux facilement vérifier la tenue de ta pièce (avec un coef de sécu de 3), la difficulté étant de modéliser correctement les efforts exercés.
oui l'usinage coûte cher car il faut programmer la machine, et le temps d'usinage va être costaud vu la pièce... pour le matériau, du 7075 est tout indiqué, et sinon du 2017.
l'anodisation ça coûte pas grand chose si tu trouves une boîte qui te le fait au black ou rajouté dans un bac qui va dans le bain, mais tu dois prendre en compte l'épaisseur du traitement dans tes cotes.

[Dr JKyl]

avec solidworks simulation tu peux faire des calculs éléments finis donc tu peux facilement vérifier la tenue de ta pièce (avec un coef de sécu de 3), la difficulté étant de modéliser correctement les efforts exercés.
oui l'usinage coûte cher car il faut programmer la machine, et le temps d'usinage va être costaud vu la pièce... pour le matériau, du 7075 est tout indiqué, et sinon du 2017.
l'anodisation ça coûte pas grand chose si tu trouves une boîte qui te le fait au black ou rajouté dans un bac qui va dans le bain, mais tu dois prendre en compte l'épaisseur du traitement dans tes cotes.

Pour vérifier le pièce je ne sais pas faire mais il faut que je prenne un peu plus de temps pour apprendre et essayer. Ça doit pas être bien compliqué.
Pour l'usinage y a moyen de faire le programme soit même ? Je suis informaticien de base donc je pense pas que ça pose trop de soucis
Anodisation je viens de regarder vite fait 20 micromètres ça devrait suffire je pense. Je prendrais ça en compte

[Ch@p1Ch@p0]

Je suis déjà allé sur GrabCad, le problème est que pas mal de pièces sont importées et donc non manipulables. Après c'est sûr que ça aide pas mal et que ça donne des idées.
J'utilise SolidWorks plus comme loisir actuellement, je prépare le terrain puisque que je rentre en école d'ingénieur Génie Méca en alternance si tout va bien. Du coup niveau étude des forces j'ai un peu de mal. Je peux te l'envoyer sans soucis tu me diras ce que t'en penses.
éléctroérosion par fil : kéceucé ?
Au niveau du traitement une bonne peinture epoxy ça suffit pas ?

Le truc c'est que je voulais la monter moitié street/moitié sport. En gros un guidon street coupé en deux sur des adaptateurs guidons bracelets. Donc pas de pontet de ce genre et j'aime pas les SV caferacer

Ecole d'ingénieur génie méca en alternance, dans quelle école veux tu aller ?

Niveau traitement je te conseille plus une anodisation dure qui sera bien plus résistante que de la peinture époxy a cet endroit la...

Moitié street, moitié sport ? c'est une drole d'idée que tu a la....développe un peu...

avec solidworks simulation tu peux faire des calculs éléments finis donc tu peux facilement vérifier la tenue de ta pièce (avec un coef de sécu de 3), la difficulté étant de modéliser correctement les efforts exercés.

Le plus difficile étant de modélisé les efforts exercés en effet, sans compter que l'on sort du domaine statique pour rentrer dans le domaine dynamique et vibratoire avec des phénomènes transitoire importants. Tous rentre en compte a ce niveau la...

Sans même faire de dimensionnement, je ne vois pas quand le Té sup est soumit à de grosses contraintes.

D’où l’intérêt de faire le dimensionnement, le té est soumis a des sacré contraintes lors de certaines phases, comme le freinage par exemple....desserre le tien et burn contre un mur tu verra Fais une vidéo au passage histoire de garder un souvenir

Pour vérifier le pièce je ne sais pas faire mais il faut que je prenne un peu plus de temps pour apprendre et essayer. Ça doit pas être bien compliqué.
Pour l'usinage y a moyen de faire le programme soit même ? Je suis informaticien de base donc je pense pas que ça pose trop de soucis
Anodisation je viens de regarder vite fait 20 micromètres ça devrait suffire je pense. Je prendrais ça en compte

Je pense que tu sous estime grandement le dimensionnement des pièces mécaniques. Utiliser un logiciel est relativement simple. Le plus compliqué c'est de savoir quelles valeurs rentrer dans le programme, quels sont les contraintes extérieurs, les vitesses etc.....je te confirme que c'est bien plus compliqué que tu ne l'imagine....

Pour la programmation de la CN, c'est pas du langage de programmation traditionnel genre C ou C++, la on utilise soit un logiciel de type dessin (top solid par exemple) ou on programme les différentes phases d'usinages du type, fraisage de xx mm d'epaisseur, sur xx mm de long, a y vitesse de rotation et z vitesse d'avance. Il faut déterminer chaque couple outils matière pour obtenir un usinage correct et ne pas fragiliser la pièce que tu conçois.

Pour ton anodisation, a 20 µm c'est juste de la couleur que tu met, une anodisation dure c'est entre 25µm et 100 µm pour avoir une surface sensiblement plus dure.

Pour l'ensemble de ton projet, prend bien le temps de faire le tour de chaque problématique, et ne te précipite pas. tout a l'air facile tant qu'on a pas essayé. Une mission bien préparé est une mission bien exécutée. Si tu néglige ta préparation tu vas te planter a coups sur ! et en moto sa ne pardonne pas donc méfie toi....

Cordialement.

Ch@p'

[NoNo75]

Le plus difficile étant de modélisé les efforts exercés en effet, sans compter que l'on sort du domaine statique pour rentrer dans le domaine dynamique et vibratoire avec des phénomènes transitoire importants. Tous rentre en compte a ce niveau la...

Faut pas non plus sortir tous les théorème possibles et imaginables on reste sur un té sup une bonne étude statique avec un coeff de sécu et l'affaire sera pliée


Et le té sup est soumis à très peu d’efforts comparé au té inférieur et à la colonne qui eux reprennes pratiquement tout, suffit de voir la section d'aluminium pour s'en convaincre !
Le té sup sert aussi à créer un parallélogramme avec le té inf pour maintenir correctement les tubes et éviter qu'il se tordent dans le té inf !


Bien sur que ceux qui ne sont pas d'accord me sortent un beau schéma avec les direction des efforts, les points d'appui et de reprise d'effort dans les phases les plus critiques de l'utilisation de la moto et là je voudrais bien revoir ma copie

[Rustyc]

Pour la programmation de la CN, c'est pas du langage de programmation traditionnel genre C ou C++, la on utilise soit un logiciel de type dessin (top solid par exemple) ou on programme les différentes phases d'usinages du type, fraisage de xx mm d'epaisseur, sur xx mm de long, a y vitesse de rotation et z vitesse d'avance. Il faut déterminer chaque couple outils matière pour obtenir un usinage correct et ne pas fragiliser la pièce que tu conçois.

d'accord avec ça. Chez Beringer on utilisait MasterCam. Faut savoir aussi que ça sert à rien de préparer le programme en amont, il est souvent dédié a la machine (type, outils, vitesses, bridage...) et les entreprises ont ce qu'il faut pour ça. Vaut mieux que tu prépares bien ton fichier, et comme dit Nono pour ce genre de pièce une annalyse statique bien menée avec un bon coef de sécu suffira largement. Simplifie au max ton 3D en pensant aux usinages, en gardant à l'esprit que les formes doivent rester réalisables (ta cuvette...)
Pour le choix de la matière, mieux vaux partir sur du 7075 comme dit plus haut (Beringer fait ses étriers et ses MC dans cette nuance)
Pour en revenir au compteur, je reste persuadé qu'un petit chanfrein sur chaque arrête suffira, avec un bon joint autour, un presse-étoupe pour le passage des câbles dessous et roule

[cocxi]

D’où l’intérêt de faire le dimensionnement, le té est soumis a des sacré contraintes lors de certaines phases, comme le freinage par exemple....desserre le tien et burn contre un mur tu verra Fais une vidéo au passage histoire de garder un souvenir

Comme a dit Nono :

Et le té sup est soumis à très peu d’efforts comparé au té inférieur et à la colonne qui eux reprennes pratiquement tout, suffit de voir la section d'aluminium pour s'en convaincre !

C'est également mon point de vu

De plus pour en revenir au sujet initiale

Tu n'économisera pas en fabriquant toi même ton té de fourche.

Donc si c'est pour le fun de la fabrication d'un té de fourche ok
Par contre si c'est dans le but de faire la modife sur ton Sv sans que ça te coute une blinde prend un té d'origine de gsxr, perce deux trous pour les pontets et mettre le compteur.

[Ch@p1Ch@p0]

Bien sur que ceux qui ne sont pas d'accord me sortent un beau schéma avec les direction des efforts, les points d'appui et de reprise d'effort dans les phases les plus critiques de l'utilisation de la moto et là je voudrais bien revoir ma copie

Pour faire simple, quel effort applique tu lors d'une phase de freinage sur une route abîmée ?

Au niveau du Té sup, il y a un contre effort important. La fourche pivote légèrement autour du té inférieur lors d'un freinage...

Cordialement.

Ch@p'

[meuhbat]

Pour faire simple, quel effort applique tu lors d'une phase de freinage sur une route abîmée ?

je réponds juste pour donner mon idée, j'ai pas prétention de dire que c'est la bonne solution.

il faut quantifier l'accélération que va se prendre la moto suite au freinage et aux chocs. disons 1.5g maximum de freinage (valeur de moto GP), et 2g maximum en vertical (un sacré nid de poule avec talonnage de la fourche) sachant que le T sup va par l'inclinaison de la fourche se prendre au maxi 30% du choc.
après tu calcules tes bras de levier en fonction des dimensions, et avec la masse de la moto + pilote ça te donne une valeur de sollicitation dans un plan, ajoute un peu de gras pour la torsion par déséquilibre de freinage et effet gyro et on doit pas être loin du compte.
à vue de nez comme ça, je dirais que ça représente environ 3 fois le statique, donc avec un coef 3 ça passe, prends 4 pour les vibrations et 5 pour le design bullet-proof et ça roule

voila l'instant calcul de comptoir, fait à l'arrache en 3 minutes, si c'est tout faux tapez moi

[Holeshot 17]

Pour faire simple, quel effort applique tu lors d'une phase de freinage sur une route abîmée ?

je réponds juste pour donner mon idée, j'ai pas prétention de dire que c'est la bonne solution.

il faut quantifier l'accélération que va se prendre la moto suite au freinage et aux chocs. disons 1.5g maximum de freinage (valeur de moto GP), et 2g maximum en vertical (un sacré nid de poule avec talonnage de la fourche) sachant que le T sup va par l'inclinaison de la fourche se prendre au maxi 30% du choc.
après tu calcules tes bras de levier en fonction des dimensions, et avec la masse de la moto + pilote ça te donne une valeur de sollicitation dans un plan, ajoute un peu de gras pour la torsion par déséquilibre de freinage et effet gyro et on doit pas être loin du compte.
à vue de nez comme ça, je dirais que ça représente environ 3 fois le statique, donc avec un coef 3 ça passe, prends 4 pour les vibrations et 5 pour le design bullet-proof et ça roule

voila l'instant calcul de comptoir, fait à l'arrache en 3 minutes, si c'est tout faux tapez moi

J'aime le calcul a la louche mais réfléchit quand même!

Honnêtement vous pensez vraiment qu'on a attendu de pouvoir modéliser ce genre de chose pour concevoir des machines? Les chars soviétiques on pas attendu ça en tout cas, c'est des gars comme Meuhbat accouder au comptoir qui ce sont dit: "ok ça passe!!!" et ça marché quand même!
C'est une SV650 c'est pas une foreuse pour creuser un tunnel sous la manche, même si c'est vrai que la modélisation c'est intéressant, je suis d'accord avec toi Meuhbat!

[meuhbat]

HET on ne critique pas l'ingénierie soviétique tovaritch

sérieusement ça se modélise tout ça, tu fais une fourche grossière (2 tubes sans distinguer plongeurs et fourreaux) avec les 2 T + la colonne + la douille du cadre, tu assembles tout ça, 2 révolutions rondes sur la colonne pour simuler les roulements avec 1 liaison rotule en bas et 1 linéaire annulaire en haut pour créer le pivot (ou 1 liaison pivot directement, on est plus à ça près), la douille est encastrée et indéformable.
ensuite tu balance masse_moto*2*g comme force en bas de la fourche à l'horizontal, masse_moto*2*g en force verticale (pour la moto + le choc sachant que l'avant ne porte que la moitié du poids), et tu regardes ce que ça donne
ça c'est la première étape que je ferais, ensuite en fonction du résultat on peut affiner et chercher de la dynamique pour être certain qu'on a bien considéré le cas le plus critique, mais ça devient compliqué car il faut considérer l'amortissement du pneu etc... le mieux serait de poser un accéléromètre sur le T et de voir en situation !

ensuite pour les vibrations, étude vibratoire toujours avec solidworks simulation pour trouver les fréquences propres, mais vu le bazar la pièce sera très rigide donc fréquence élevée donc pas de souci à se faire. jouer avec des nervures pour maintenir la rigidité tout en réduisant la masse.

[NoNo75]

(pour la moto + le choc sachant que l'avant ne porte que la moitié du poids)

Non dans ce cas limite tout le poids est sur l'avant puisque à freinage maximum tu peux considérer que ton pneu arrière est à la limite de l'adhérence et n'est plus en contact avec la route


Cela permets de simplifier grandement le modèle puisqu'il n'y a plus qu'un seul point de reprise de contact !

[meuhbat]

ah bah oui c'est vrai

[Ch@p1Ch@p0]

Honnêtement vous pensez vraiment qu'on a attendu de pouvoir modéliser ce genre de chose pour concevoir des machines? Les chars soviétiques on pas attendu ça en tout cas, c'est des gars comme Meuhbat accouder au comptoir qui ce sont dit: "ok ça passe!!!" et ça marché quand même!
C'est une SV650 c'est pas une foreuse pour creuser un tunnel sous la manche, même si c'est vrai que la modélisation c'est intéressant, je suis d'accord avec toi Meuhbat!

Oui ça marche sans modélisation, ça s'appelle les essais c'est la méthode pied de biche quand on na pas de quoi modéliser. C'est des dizaines d'essais pour pouvoir assurer un fonctionnement. La modélisation permet de gagner un temps précieux et surtout de ne pas dépenser xxx € dans la fabrication de pièces d'essais. Mais la modélisation a ses limites, les essais sont la pour valider la bonne modélisation, et il y a très souvent des surprises, c'est la nuance entre la théorie et la pratique....on n'explique pas tout par la théorie.

Juste pour info : système vibratoire = jusqu’à 10 x valeurs statiques a cause des phénomènes de fatigue.

Ces phénomènes vibratoires et dynamiques sont vraiment surprenants sur les résultats. Je parle d’expérience....

Pour ton "calcul" meubat, non loin d'être dénué de bon sens, il y a beaucoup d'approximations ce qui risque de t'éloigner fortement du résultat. le risque est d'obtenir des éléments mal dimensionnés.

De plus, dans les procédures de conception de ce genre de composants, les phases d'essais destructifs son obligatoires pour valider la modélisation.

modélisation + simulation approximative + coûts de fabrication élevés + absence d'essais = solution compliquée a mettre en oeuvre.

Ce que je te propose, c'est une autre solution qui se base sur une modélisation statique avec de l'usinage mais bien plus simple puisqu'il fraudais partir d'un té sup de gsxr permettant de l'installer plug and play. Tu le redessine puis tu fait une rétroconcéption statique. Tu applique un effort statique au niveau des tubes correspondant a un effort plan a la route et tu prend la plus petite valeur sur le Té.

Tu modifie pour pouvoir intégrer le compteur que tu souhaite sans passer en dessous de cette valeur et tu fait retoucher ton té sup pas un usineur de métier.

Moins de matière a usiner donc moins de coûts de fabrication, pas de modélisations hasardeuse puisque cela respecte les valeur validés et essayés lors de la conception du Té de fourche et pas besoins d'essais de validations.

Cette solution est bien plus sure que la première....

Proverbe chinois : Plus c'est simple, Plus c'est simple....

Cordialement.

Ch@p'

[meuhbat]

Bien sûr ma "méthode" n'en est pas vraiment une, j'ai fait ça pour rigoler c'est un "question de Fermi" (estimer à la louche n'importe quel problème à partir d'hypothèses)

faut pas réinventer la roue, mieux vaut partir d'un modèle existant qui a reçu une vraie conception éprouvée.