besoin d'info ou conseils en assurance : à votr' service !

[patounette]

Bonjour à tous,

Alors j'ai quelques questions à vous les professionnels des assurances. Tout d'abord je vais vous faire une courte présentation de ma situation.
J'ai 24 ans, titulaire du permis B depuis 04/03 et du A depuis 06/2008 et j'ai acheté dans la foulé (07/08) une SV650S. Jamais de carton, ni en voiture ni à moto, ni aucune suspension de permis, ni "coupure" d'assurance, j'ai donc comme coéficient de bonus 0.76 en auto et moto. ( l'assurance prend en compte mes années de permis auto).
Je souhaiterai changer de moto, pour passer à quelque chose de plus velu à savoir un GSXR 600 SRAD ou moviestar ou R6 1999-2003.
assurance : nexx en loisirs tout risque l'été, au tiers l'hiver.

1. Est ce qu'avec mon profil, je peux avoir une chance d'être assurer ?
sachant que je n'ai ni 25ans ni 2 ans d'assurances moto.

2. Si oui à combien je dois m'attendre ?

Comme tu le dis toi même avec moins de 25 ans et moins d'un an de permis, ça va être chaud pour trouver un assureur ... pour les tarifs ça dépend vraiment des compagnies, déjà si elles acceptent ... d'expérience je dirai plus de 2000 euros l'année en tous risques
A ta place j'essaierai de patienter jusqu'à mes 25 ans ... mais je ne suis pas à ta place !!! lol
et puis tu as le permis A depuis 06/2008, ne brûle pas les étapes fais toi un peu d'expérience avant de passer à qq chose de plus "velu" !!! et n'oublie pas "vieux motard que jamais" !!!!

[patounette]

alors, en fait, AMV part dans l'optique que pas d'assurance anterieur en moto, donc pas de bonus ni malus ... donc comme j'avais un sinistre responsable dans les 2annees precedentes, ben bibi l'a eu dans le cucu !!! donc en fait, meme si tu mets 1.00 en moto, ils garde le 1.18 de malus auto !!!

pour la descente rapide, soit l'assureur le prend a la date du sinistre (logique je dirais) soit ils commence a la date d'anniversaire du contrat en cours (comme AMV en l'occurence) du coup, meme si mon sinitre date de juin 2005, chez AMV, j'en ai encore jusqu'a Mars 2009, apres 2annes d'assurance chez eux !!!

j'adore AMV !!!

ok je comprends mieux pour le bonus, et j'avoue que là effectivement je ne trouve pas ça logique non plus puisque quoiqu'il en soit sans assurance antérieure ton coeff bonus/malus moto est de 1.00 ; d'autant que tu pourrais très bien ne pas avoir d'auto ... et là amv te prendrait à 1.00 !!!
pour les sinistres, il faut savoir que l'application du malus se fait toujours à l'échéance anniversaire du contrat ;

[HunTR]

Après c'est au niveau d'investissement moto, j'ai plus envie de garder une sportive qu'un SV. En matiere de sécurité une sportive est quand même mieux qu'un roadster basique ( meilleur freinage, tenue de route ) mais ça incite à rouler au dessus de ses capacités. Ce que je trouve anormal c'est de refuser des personnes qui ont une expérience de la route assez importante pour ne plus les considérer comme des débutants. Et c'est pas parce qu'on se trouve d'une tranche d'age, qu'on est plus dangereux. Encore une fois, on paye pour les autres...
En résumé les assurances ils se font bien de l'argent sur notre dos.
On assure celui qui est suceptible de ne pas avoir recours à son assurance, ça me fait pensé à la banque. On leur prete notre argent pour qu'elles se fassent du frics avec, et nous on paye comme des cons des moyens de paiement.
J'aime !!!

[patounette]

Après c'est au niveau d'investissement moto, j'ai plus envie de garder une sportive qu'un SV. En matiere de sécurité une sportive est quand même mieux qu'un roadster basique ( meilleur freinage, tenue de route ) mais ça incite à rouler au dessus de ses capacités. Ce que je trouve anormal c'est de refuser des personnes qui ont une expérience de la route assez importante pour ne plus les considérer comme des débutants. Et c'est pas parce qu'on se trouve d'une tranche d'age, qu'on est plus dangereux. Encore une fois, on paye pour les autres...
En résumé les assurances ils se font bien de l'argent sur notre dos.
On assure celui qui est suceptible de ne pas avoir recours à son assurance, ça me fait pensé à la banque. On leur prete notre argent pour qu'elles se fassent du frics avec, et nous on paye comme des cons des moyens de paiement.
J'aime !!!

1) pour la sécurité et la tenue de route, je suis d'accord avec toi ... mais tu le dis toi-même une sportive incite à ROULER AU DESSUS DE SES CAPACITES et c'est bien là le pb !!! statistiquement cela rend les sportives plus accidentogènes que les roadsters basiques ;
2) pour ce qui est de "refuser des personnes qui ont une expérience assez importante de la route", considères-tu que 6 mois de permis moto est une expérience assez importante pour ne plus être considéré comme débutant ??? moi non ! et je peux même te dire qu'en ayant le permis B depuis 1992 (en roulant + de 20.000 km/an) et le permis A depuis 2005, je ne me considère pas encore comme une motarde expérimentée ... mais chacun sa vision des choses !!!
3) pour ce qui est de la tranche d'âge, il faut être logique on n'est moins mature, plus "tout fou" et moins tempéré quand on a moins de 25 ans que quand on en a 40 ans ; c'est une généralité je ne te juge pas et ne dis pas non plus que tous les jeunes de moins de 25 ans roulent comme des cakes !!!
3) on n'assure pas que ceux qui sont susceptibles de ne pas avoir recours à l'assurance ... sinon cela voudrait dire qu'on ne paye jamais de sinistres !!! c'est une question d'équilibre global entre les cotisations encaissées et les sinistres payés toutes branches confondues, c'est une "gestion prudentielle" ; je ne vais pas te faire un cours d'économie d'assurances (et oui je suis aussi prof ... que des défauts !!) mais il faut savoir que le principe de base de l'assurance est celui de la mutualité, ce qui veut dire que l'ensemble des cotisations payées est placé et provisionné pour servir à payer les sinistres des autres assurés (et non pas comme tu le penses à engraisser les assureurs) donc si tu as un accident n'oublie que ce sont entre autres, les cotisations de tes copains qui paieront ton sinistre ... et il est donc en soi "normal" que tu paye plus cher pour un risque plus important, comme avoir une sportive avec 6 mois de permis, que celui qui a 10 ans de permis et qui roule en 600 bandit !!!
Petite précision pour ce qui est de vos cotisations qui sont placées par les assureurs, heureusement que le système est bien fait (quoiqu'on en dise) et que la solvabilité des assureurs est normée et sécurisée puisqu'à l'heure actuelle c'est notamment grâce à vos cotisations (et aux provisions réalisées les années précédentes) que les assureurs vont pouvoir indemniser tous ceux qui sont dans la merde dans le sud ouest avec la dernière tempête !!! principe de la mutualité ...
Donc en résumé il faut arrêter de croire que les assureurs "font de l'argent sur votre dos" ... mais bon je sais que c'est peine perdue, j'ai beau le dire je sais que je ne peux pas changer les à priori !!!
autre petite info, le secteur des assurances est l'un des secteurs le plus contrôlé et règlementé ;
4) après si tu n'es pas d'accord sur le principe de l'assurance et que tu ne veux pas payer cher, il y a une solution très simple : la seule garantie obligatoire est la responsabilité civile (pour payer les dommages causés aux autres) donc libre à toi de t'assurer uniquement en RC et de t'auto-assurer pour le reste (incendie, vol, dommages matériels et corpo perso) ...

Je précise que même si je défends ma profession, il ne faut pas croire que je suis d'accord avec tout ce qui se pratique ... sinon je n'aurai pas fait ce topic pour vous aider et/ou vous informer ;
et moi aussi je suis assurée, et moi aussi je trouve que je paye trop cher mais comme je connais le système je l'accepte plus facilement que vous ...
par contre tu as raison les banquiers sont des escrocs !!!!

[HunTR]

1) Je suis d'accord.. Mais il devrait plus y avoir des entretiens individualisés avec les assureurs plutôt que de refuser à tour de bras. C'est pas parce qu'on a une sportive qu'on va être un criminel sur la route..

Sans me lancer des fleurs, je penses être assez expérimenté. Sans me prendre pour S.Loeb, conduire un véhicule depuis plus de 7 ans me conforte ( cf 2.) ) dans l'idée de ne pas être à coté de la plaque en voiture. Non pas que je juge la qualité de la conduite en fonction du nombre d'années sur la route, car dans ce cas n'importe quelle grand mère ( sans être péjoratif ) conduirait bien mieux que nous tous. La route en moto ou en voiture, on connaît les dangers. Certes plus nombreux en moto qu'en voitures, le principal danger potentiel, c'est l'ensemble des autres usagers. ( Inutile de rentrer dans les détails de l'équibre et autres dangers suplémentaire des 2 roues). Je ne prétends pas non plus de connaître tous les dangers de la route, d'autant plus avec mes 6 mois de permis moto, mais quelqu'un de cencé qui a déjà eu sa période trou du cul en voiture qui de plus est devenu mature ( cf 3.) ) sera exposé aux mêmes risques en SV qu'en R6. Je veux dire qu'un assureur ne prend pas du tout le même risque en assurant un jeune de 18ans et un de 24ans. Je trouve anormal de payer 330e au tiers pour mon SV et de me voir refusé pour une sportive. Après désolès mais proposé une cotisation de 1900e pour un R6 j'ai envie de dire, LOL !
Lâcher la moitié du prix de la moto tout les ans, ça revient à changer de moto tout les 2 ans . Et ça c'est prendre les gens pour des cons. Sinon ce que tu dis est faux et interdit une assurance spécialisé (cf 3.) ) pour les véhicules roulant sur la route est OBLIGATOIRE. La responsabilité civile ne couvre en aucun cas les dommages occasionés par un véhicule. Les assurances oui ! heureusement qu'elles sont là. Mais là je suis VéXé !!!
J'étais prêt à donné 700-800e au tiers pour cette moto, ce que je trouve enorme pour un cout d'exploitation.

[Ryujin]

Il faut accepter les choses comme elles sont, et tu aura beau te plaindre sa ne changera rien du tout.

Si tu va assurer une voiture de 60ch et une voiture de 200ch tu ne paiera pas la même assurance à nombre d'année de permis égal, pourtant tu aura une meilleur tenue de route, un meilleur freinage, etc...

En moto c'est pareil et si au bout de 6 mois de permis tu a pleinement exploité les capacités du SV, je ne parle pas de la pousser à fond en ligne droite (sa c'est à la porté de tous le monde... ), je dis

[patounette]

1) Je suis d'accord.. Mais il devrait plus y avoir des entretiens individualisés avec les assureurs plutôt que de refuser à tour de bras. C'est pas parce qu'on a une sportive qu'on va être un criminel sur la route..

là je suis d'accord avec toi !

La route en moto ou en voiture, on connaît les dangers ... sera exposé aux mêmes risques en SV qu'en R6

faux en voiture ou en moto les dangers ne sont pas les mêmes (et ça n'importe quel motard censé, expérimenté ou non te le dira) et l'apprentissage d'un SV et d'un R6 n'est pas le même, notamment à cause d'un rapport poids/puissance complètement différent, ça n'a rien à voir à piloter (dans la série "j'ai testé pour vous" sv1000/R1)

Sinon ce que tu dis est faux et interdit une assurance spécialisé (cf 3.) ) pour les véhicules roulant sur la route est OBLIGATOIRE. La responsabilité civile ne couvre en aucun cas les dommages occasionés par un véhicule. Les assurances oui !

Damned j'ai été démasquée eh oui j'avoue j'y connais rien à l'assurance et depuis 26 pages je ne dis que des conneries !!!
1) mais de quelle assurance spécialisée parles-tu ?? parce que là ça m'intéresse !!!
2) pour info la responsabilité civile automobile ne couvre QUE les dommages occasionnés aux tiers par un véhicule
3) pour infos "les assurances" c'est un terme générique qui regroupe l'ensemble des branches, des contrats et des garanties ... y compris la responsabilité civile
4) mais vu que ce que je dis est faux (normal ça ne fait que 15 ans que je bosse dans "les assurances" !!!) je t'invite à consulter le code des assurances article L211-1 (Livre 2è "assurances obligatoires") qui dit notamment "toute personne physique ou morale autre que l'Etat, dont la RESPONSABILITE CIVILE peut être engagée, en raison de dommages subis par des tiers résultant d'atteintes aux personnes ou aux biens dans la réalisation desquels un véhicule est impliqué, doit pour faire circuler celui-ci être couverte par une assurance garantissant cette responsabilité etc etc ..." je pense qu'il parle bien de la responsabilité civile là ??? non ??? ou alors j'ai rien compris ... lol
et je persiste et signe : c'est la seule garantie obligatoire pour un VTM (véhicule terrestre à moteur)
et toc !!!

[Ryujin]

et toc !!!

Sa c'est dit

[HunTR]

TON 4) résume tout. mal entendu sur la responsabilité civile. CAD différente de celle qu'on utilise si on détériore le bien d'un autre. (hors véhicule).

le rapport poids puissance rien à voir... bref j'ai pas le temps de répondre la dessus mais tu me prends pour un jambon...

[patounette]

mais tu me prends pour un jambon...

mais non je ne te prends pas pour un "jambon" ! c'est simplement qu'au départ tu poses une question à laquelle je réponds et donne mon avis ... et après tu t'excites avec des "les assureurs font de l'argent sur notre dos", "on nous prend pour des cons" etc ... et jusqu'à me dire que ce que je dis est faux !!!
désolée mais j'ai fait ce topic pour essayer de vous expliquer les méandres de l'assurance, répondre à vos questions et vous aider autant que je le peux mais sûrement pas pour me faire "agresser" !!! c'est tout.
sans rancune

[ness28]

patounette, je suis actuellement en litige avec mon assurance auto, et j'aurai une question a te poser pour savoir si j'ai raison ou non
voila, le 20/01, ma voiture a ete vandalisee (rayures avec une clé) sur le parking clos de mon lieu de travail. cela a ete fait en 2 fois: deux rayures du coté conducteur le matin (portiere+ aile arriere) pis, une rayure sur l'aile arriere droite en debut d'apres midi.
moi le matin meme, je suis allee porter plainte contre X, et, j'ai du y retourner le lendemain pour ajouter un additif au PV du aux faits de l'apres midi .
je suis ensuite allee voir mon assurance qui me dit que c'est 2 plaintes,donc 2 sinistres differents et donc, que je dois payer 2 fois 300e de franchise pour qu'elle soit repeinte :faché1: j'etais folle !!!
comme ils sont debiles, je suis retournee voir les flics (qui me disent que l'assurance se fout de ma gueule) qui m'ont gentiment ré-écrit le PV en 1 seule page, mais l'assurance ne veut rien savoir et reste sur ses positions. tout le monde me dit qu'ils ont tord :faché: .
a ton avis ???
je voulais te demander conseil avant parce que si j'ai raison, je vais saisir une assoc de consommateurs et foutre le bordel ; par contre, si j'ai tord, je vais la fermer et faire repeindre ma voiture au black

on a essayé aussi de le faire passer sur l'assurance de l'entreprise mais ils ont des franchises exorbitantes du style 1000 ou 1500e et le directeur ne veut pas fare un geste

[patounette]

Ness, pour ton soucis de vandalisme :
1) d'un point de vue purement technique : 2 plaintes = 2 actes de vandalisme = 2 sinistres = 2 franchises
2) d'un point de vue logique (si ton assureur avait un tout petit peu de bon sens !) = tu as fait un additif au 1er dépôt de plainte pour une même garantie mise en jeu, le vandalisme - d'ailleurs tu aurais très bien pu ne pas te rendre compte tout de suite des rayures sur l'autre côté de la voiture - donc il aurait pu au moins tenter de "négocier" avec les services sinistres du siège pour n'ouvrir qu'un seul dossier
3) le pb est que certains assureurs appliquent purement et simplement la règle technique sans prise en compte du contexte notamment du fait qu'il s'agit très probablement des mêmes "blaireaux" qui sont revenus l'a-m bousiller ta voiture et que c'est la même garantie qui joue
4) d'un point de vue commercial (mais ça dépend complètement de l'assureur et de ton interlocuteur) : même si les services sinistres de la compagnie restent sur leur position d'ouvrir 2 dossiers, il pourrait demander un geste commercial pour la 2è franchise ... personnellement c'est ce que je ferai dans ce cas mais bon ...
5) attention tout de même à ce que disent les flics !!! la plupart ne connaissent rien à l'assurance et disent un peu n'importe quoi ce qui peut provoquer des litiges avec l'assureur ...

pour résumé, en mettant à part le côté humain et commercial, même si cela parait injuste ton assureur ne fait qu'appliquer la règle technique ... désolée !

une précision tout de même : je te réponds là d'une façon tout à fait générale puisque la position de l'assureur dépend de ce qui est déclaré dans le dépôt de plainte ...

Pour info les assureurs ne prennent jamais le risque d'être en dehors de la législation donc même si cela parait injuste, légalement ils sont dans leurs droits, et dans le cas où tu voudrais saisir une association de consommateur il faut savoir qu'il risque de s'écouler plusieurs mois avant que tu puisses faire repeindre ta voiture ... à condition que cela aboutisse ...

[ness28]

je te remercie pour ta reponse

*
1) d'un point de vue purement technique : 2 plaintes = 2 actes de vandalisme = 2 sinistres = 2 franchises

il n'y a pas 2 plaintes, il n'y en a qu'une seule !! l'additif qui a ete rajouté porte le meme numero de PV que la plainte du matin donc c'est la meme; c'est justement ça qui me fout en rage :rougefaché: .
c'est la meme plainte donc logiquement 1 seul sinistre mais mes assureurs disent que comme c'est specifié qu'il y a un vandalisme le matin et un l'apres-midi, c'est 2 sinistres
effectivement, c'est la meme personne qui m'a vandalisé ma voiture par 2 fois car la voiture est restée toute la journee (a part pour aller chez les flics) sur le parking clos de l'entreprise. ce ne peut etre qu'un (soit disant) collegue de travail :faché3:
cela serait plus simple si je savais qui c'etait mais malheureusement, je n'ai que des soupsons, pas de preuves
de toute façon, je trouve inadmissible le fait que mon assurance veuille me faire payer 2 franchises alors que c'est arrivé le meme jour et, quitte a lacher 600e pour la faire repeindre, ils n'en verront jamais la couleur !!

[amede76]

Salut !
Voila je viens de me faire chourer ma petite suzette . etant donné que je ne suis pas en tout risque mais tiers vol et incendie , j'aimerai savoir comment se fait le remboursement dans ce cas . Est ce sur la cote ? (ce qu'il me semble avoir lu deja quelque part ) mais surtout combien de temps cela prend pour que l'assurance decide de rembourser .
genre combien de temps je vais galerer a pied avant de me trouver quelque chose quoi un petit aide ?

merci

d'abord désolée pour ta suzette
pour le remboursement :
1) d'abord il faut savoir qu'il y a un délai légal de 30 jours pendant lequel le véhicule peut être retrouvé,
2) si après ce délai le véhicule n'est pas retrouvé, un expert va être mandaté pour estimer sa valeur - sur base valeur de marché - mais si tu as des factures d'accessoires, d'entretien, pneus neufs etc ... il faut surtout les donner à l'expert pour qu'il en tienne compte; normalement la valeur estimée doit te permettre de racheter un véhicule identique (même modèle, même année, même km etc ...)
3) une fois ok sur la valeur, il ne te restera plus qu'à transmettre au plus vite les éléments que l'assureur va te demander : carte grise, certificat de cession (en fait tu cèdes ton véhicule à la compagnie d'assurance, si la moto est retrouvée après les 30 jours elle appartient à l'assureur), certificat de non gage et clés du véhicule; et après normalement c'est chèque rapidos !
mais c'est vrai qu'en général il faut compter au mini 1 mois 1/2 - 2 mois avant que tout soit réglé ... :Mecontent01:

(icone moto)

kikou !
depuis le temps , je viens a peine de voir ta reponse merci bien . Pour mon cas tout a ete plus vite que je ne le pensais. En fait la moto par la police a ete retrouvé 15 jours apres ....l'expert entre deux avait deja chiffré et au final j'ai racheter l'epave de la moto qui est en VEI . Avec mon concess on a vu qu'elle est encore en bon etat pour que je puisse debuter la piste . Par la suite l'assurance par derriere a ma grande surprise a accepter de me la reassurer meme contre le vol . Ce que j'ai fais et qui me permet d'en profiter encore un peu sur la route .
Mais avec la nouvelle loi qui est en train de pointer son nez , je pense qu'elle va finir plus tot en full piste .

Dans ce sens j'ai une autre question pour toi : Mon assurance est tiers+vol + incendie + bris glace /corporel . Mon assureur me dit que je peux bien rouler sur circuit avec .... en cas de sinistre , ils feront un recourt contre le responsable identifie meme si avec licence . Si pas de responsable ils répondent à mon corporel et si suis responsable à mon tiers..... Tout ceci si et seulement si pas de compétition. (genre loisir)

Content je vais voir mon moto club qui ne me crois pas ..... je vais revoir mon assurance et la ils me l'encadre dans un doc que mon contrat corporel répond si je ne suis pas participant de course ni organisateur .. Mais du coup le doute m'envahit . As tu une petite idée d'une existence possible de ce type de contrat ?
Mon assureur va plus loin en me disant que si besoin en full piste je vire les feux et autre ... ce que impose le code de la route , ils seront toujours présent ...ce qu'ils demandent est que ça reste une 650 suzuki sv que j'ai déclare .... ... N'est il pas trop beau pour être vrai ? Si la journée est dite d'entrainement , ça change tout ?

et au fait il faudrait que tu passes me faire un p'tit coucou ami rouennais ! je bosse à Rouen ...
( icone banane ) (icone coucou)

Ce sera avec plaisir et quand tu veux ... en plus j'ai ma semaine peinard a la maison ... merci la crise

[klad]

Salut les expert en assurance,
En fait j'ai un petit doute et j'ai peur que mon assureur essai de m'en.....
En gros je me suis fait cambrioler mon apart, ils ont pris les clés de ma moto et l'ont ensuite voler dans mon garage.
Je suis assuré pour vol, mais le soucis c'est que les mecs n'ont rien casser pour rentrer et il n'y a pas de marque d'effraction.
Est ce que l'assurance peut me rendre responsable et ne pas me rembourser.?

Merci par avance