1 petite question sur mon premier accident.

[Grome]

il est pas en remontée de file, après tout il est en dépassement. non? Au pire dépassement dangereux si on peut prouver qu'il ne pouvait pas se rabattre :p Ensuite à partir du moment où tu ne choque pas l'arrière du véhicule, tu n'es plus dans la mire du "non contrôle du véhicule".

[Gruik]

mouaahh la prise de tete ! assurance, expert , garage .....

pour un sélecteur et un guidon !! change ça toi même sans rien dire a l'assurance, pour tes responsabilités avec l'autre conducteur je dirais 50 50 car remonté les files est complétement interdit....

[HibouCoucou]

Même si quand on passe le permis, on apprends à regarder que rien ne vient en face, à mettre son cligno puis à regarder l'angle mort (ce que personne ne fait jamais en ville :faché1: ) avant de tourner ou de doubler, il est cependant formellement interdit de doubler en agglomération... Et une remontée de file s'apparente à un doublement...

Je viens de parcourir le R414, et je n'ai rien trouvé là dessus...
D'où tiens tu cela ?

[mr.mojorisin]

Je vois que les avis sont partagés.

c'est surtout l'histoire de remonter de file qui pose problème je sais que ce n'est pas autorisé, mais il me semble qu'il n'y a aucune loi écrite l'interdisant cependant.

change ça toi même sans rien dire a l'assurance

oui, c'est sur que ca aurait été plus simple parce que la voiture a 2/3 rayures et 1 rétro en moins donc pas grand chose mais l'automobiliste a voulu a tout pri faire un constat ce croyant evidement non responsable de l'accident donc j'ai pas eu le choix. Le plus drole serait que lui ,est tout les torts.

[bosmer69]

je suis pas expert en assurance mais pour moi si il y a pas de ligne blanche tu as tout a fait le droit de doubler une voiture surtout qu'elle etait aretté.
Donc pour moi c'est 100% en tord pour lui

[HibouCoucou]

Je vois que les avis sont partagés.

c'est surtout l'histoire de remonter de file qui pose problème je sais que ce n'est pas autorisé, mais il me semble qu'il n'y a aucune loi écrite l'interdisant cependant.

Quoi qu'il en soit, les assurances ont leur propre système pour régler ce genre d'accidents.
Cela dépendre avant tout des cases cochées.
Si aucune n'est cochée c'est le croquis.
Enfin, c'est le petit baratin que tu mets qui compte.

Autrement dit si tu a coché une case, c'est elle qui décide...

A priori, c'est la voiture qui a fait une manœuvre imprévisible en changeant de direction sans vérifier, et donc lui qui est en tords, même si toi tu n'étais peut-être pas tout à fait en accord avec la loi.

Pour ce qui est de l'interdiction de dépassement en agglomération il n'en est pas fait mention dans l'article R414 du code de la route, et je connais une commune où il est expressément interdit de dépasser, pourquoi avoir indiqué cette interdiction si c'était le cas pour toute agglomération ? Bref j'ai là un gros doute, même si c'est une MIB qui le dit et que pourtant elle doit connaitre son boulot.

[mr.mojorisin]

Si aucune n'est cochée c'est le croquis.
Enfin, c'est le petit baratin que tu mets qui compte.

Autrement dit si tu a coché une case, c'est elle qui décide...

ca tombe bien que tu parle des cases parce que justement c'est ca qui me pose probleme en faite, pour la voiture on a coché la case "virais à gauche", jusque la normal mais pour moi,la moto, je voulais cocher la case doublais mais l'automobiliste a pas voulu, j'ai insister mais rien a faire il a cocher la case "empiétais sur la voie en sens inverse", je sais pas si ca va jouer contre moi.

a postèriori j'me dis que j'aurais pas du signé le contast étant donné que j'étais pas d'accord mais bon sur le coup c'est pas évident, je suis pas un spécialiste des constat de 1 et de 2 meme si je roulais pas énormément vite j'étais un peu sonné.

sinon le schéma est clair et la dame qui c'est occupé de moi a l'assurance m'a demandé pourquoi c'était la case "empiétais..." qui était coché elle comprenais pas par rapport au dessin donc je lui est dis que c'étais l'automobiliste qui avait insister et que moi je voulais juste doubler, elle a pris note de ce que je disait en tout cas.

donc voila l'affaire dans toute son étendu!

[HibouCoucou]

Dejà c'est au moins 50% pour lui.

[danny_brillant]

je voulais cocher la case doublais mais l'automobiliste a pas voulu, j'ai insister mais rien a faire il a cocher la case "empiétais sur la voie en sens inverse"

Il n'a pas son mot à dire au niveau des cases que tu coches et il n'a absolument pas le droit de cocher à ta place. Ne sois pas une victime il ne faut jamais se laisser faire. S'il n'est pas d'accord tant pis pour lui, il coche sa case et toi la tienne, ca prouve qu'il y a litige sur la question principale, pas que le constat est caduc. Et si tu ne parviens pas à te faire entendre, appels les MIB. Ils ne vont pas te mettre les menottes lol

[JMJ]

Desolé j'ai pas lu les 3 pages mais si la voiture "changeait de file" à cocher sur le constat c'est lui qui l'a dans l'os...

[Dom4]

En ville tu n'as pas le droit de doubler, il est sur sa voie il met son cligno il tourne ...

Dsl de te le dire mais t'es en tort à 100%...ça serait hors agglomération là je ne dirais pas mais pour moi là c'est baisé dsl

(edit: j'ai pas vu les 3 pages elle n'y etait pas quand j'ai répondu )

EDIT2: http://www.lepermis.com/Assurances/barIRSA.htm

Pour moi t'es dans le cas N°10 vu que techniquement t'es sur la même voie que lui...

[tomsv650]

un connard de caisseux qui change de file sans regarder qui percute et qui ce crois tous puissant car selon lui tu es en tord, rien que pour sa il mérite de prendre 200%

[Dorian_]

wai enfin faut quand même garder en tête que les gens n'ont toujours pas intégré qu'il y avait des motos et qu'ils ne roulent pas comme les voiture, on peut pas non plus leur en vouloir, je ne pense pas qu'ils fassent exprès.

mais c'est très énervant c'est sur.

[jujusv30]

Moi je pense que la voiture aura 100% tord, je m'explique
j'ai eu le meme accident mais en étant a la place de la voiture, je voie une place sur la gauche, je met mon clignotant je ragarde mon rétro et je voe un phare au loin, trankil je tourne et la BANG un 125 aprilia RS me rentre dedans au niveau de la roue avant gauche, le jeune fait un vol de plusieur m pour atterir dans des poubelle
Après constat et tout le tralala, il arrivér soit disant a moin de 50, verdict sur la voiture, jantes alu cassé en 2 ammortisseur tordu ainsi que le triangle et la biellette de direction, et la moto en épave, donc la vitesse a moin de 50 j'ai du mal a le croire
100 % tord pour moi

[Dom4]

Moi je pense que la voiture aura 100% tord, je m'explique
j'ai eu le meme accident mais en étant a la place de la voiture, je voie une place sur la gauche, je met mon clignotant je ragarde mon rétro et je voe un phare au loin, trankil je tourne et la BANG un 125 aprilia RS me rentre dedans au niveau de la roue avant gauche, le jeune fait un vol de plusieur m pour atterir dans des poubelle
Après constat et tout le tralala, il arrivér soit disant a moin de 50, verdict sur la voiture, jantes alu cassé en 2 ammortisseur tordu ainsi que le triangle et la biellette de direction, et la moto en épave, donc la vitesse a moin de 50 j'ai du mal a le croire
100 % tord pour moi

oui sauf que toi tu te garais en face, donc dans le sens opposé à la circulation, chose qui dans le code de la route est interdite...

Alors que le caisseu actuel tournait dans une voie qui n'était pas un sens interdit, donc légale...