un article qui met bien les nerfs

darkover · Message par **darkover** » mar. 04 nov., 2008 12:05

Euu je veux pas faire mauvaise langue mais qd meme larticle est trop orienté. Le mec interprète la lettre à sa manière.
Perso, moi j'ai just compris qu'il ne devait pas laisser passer les infractions graves ce que je trouve normal perso. Après quand les flics font chier pour une plaque, ou un petit depassement pas méchant la oui c'est abused. Et puis jsuis pas surpris que les mecs doivent faire un quotas... Une patrouille ou une operation coup de poing doit se justifier ds les faits.
En ce qui concerne la prévention, jamais rencontré un flic qui ma fait de la prevention.

V

ExPanda · Message par **ExPanda** » mar. 04 nov., 2008 12:11

Oui et non, on peut pas dire que demander de sanctionner les infractions graves soit un mal, mais la façon dont c'est tourné... Manque de résultat ? Ils se basent sur quoi en dehors du chiffre de l'argent qui rentre ?

bendodu · Message par **bendodu** » mar. 04 nov., 2008 12:11

Non, non, c'est bien ce que ces phrases veulent dire, ça s'appelle de la diplomatie. Dire les choses sans le dire mais en le faisant comprendre.

chipster_67 · Message par **chipster_67** » mar. 04 nov., 2008 12:14

C'est bizarre on a l'impression de lire la même chose sur la moitié des topics du forum

Goldfinger · Message par **Goldfinger** » mar. 04 nov., 2008 12:16

darkover a écrit :Euu je veux pas faire mauvaise langue mais qd meme larticle est trop orienté. Le mec interprète la lettre à sa manière.
Perso, moi j'ai just compris qu'il ne devait pas laisser passer les infractions graves ce que je trouve normal perso. Après quand les flics font chier pour une plaque, ou un petit depassement pas méchant la oui c'est abused.

V

c'est vrai que certains ont vite fait d'interpréter la lettre ... ils parle de sanctionner les infractions graves, on parle pas de 1 ou 2 km/h, on parle certe de vitesse (certainement des gros excès) mais aussi de stupéfiants, alcool, les inobservation des règles de priorité, et non port d'équipement de sécu ... je vois pas ou est le mal :roll:

les alcoolo, fumeur ou sniffeur, et autres branl'couilles qui se croient tout permis, j'hésiterais pas -> à la caisse

gamerfou · Message par **gamerfou** » mar. 04 nov., 2008 12:23

wam a écrit :
Ryujin a écrit :
Vigilance, donc, sur la route : les gendarmes ont l’obligation de faire du chiffre.
( icone mdr ) Je comprend mieux pourquoi je me suis tapé 45€ et 1 point ce week-end alors que je me faisais un p'tit 110 au lieu de 90 ans une ligne droite d'au moins 3 Km.

Je vais donc leur pardonner mais pas à leur supérieur...

(icone guerre) Et puis non je pardonne à personne, c'est pas normal de se cacher comme sa... (icone boxe)
Tu m'étonne!!
La semaine dernière: 51 pour 50 :evil:

ca ca me fera toujours marrer les 51 pour 50 :lol:
51 retenu c'est 56 réel, donc un 60 tranquille au compteur...

Goldfinger · Message par **Goldfinger** » mar. 04 nov., 2008 12:29

gamerfou a écrit :
wam a écrit :
Ryujin a écrit : ( icone mdr ) Je comprend mieux pourquoi je me suis tapé 45€ et 1 point ce week-end alors que je me faisais un p'tit 110 au lieu de 90 ans une ligne droite d'au moins 3 Km.

Je vais donc leur pardonner mais pas à leur supérieur...

(icone guerre) Et puis non je pardonne à personne, c'est pas normal de se cacher comme sa... (icone boxe)
Tu m'étonne!!
La semaine dernière: 51 pour 50 :evil:
ca ca me fera toujours marrer les 51 pour 50 :lol:
51 retenu c'est 56 réel, donc un 60 tranquille au compteur...

donc 110, ca donne 120 alors

surtout que l'écart vitesse réelle et compteur en moto est plus important ( icone ange )

Ryujin · Message par **Ryujin** » mar. 04 nov., 2008 12:31

Je pense surtout qu'ils devraient se mettre à des endroits où il y a des risques d'accidents et non pas se planquer pour te prendre en pleine ligne droite, où autre.

A ce point là se n'est plus de la prévention mais de la repression, si je voit un MIB sur le bas coté je vais ralentir car j'ai un risque qu'il m'arrête.

Maintenant si il est planqué je vais continuer de rouler à la même vitesse (donc sois disant toujours aussi dangereux) sauf qu'ils vont me pomper des points sur mon permis et des €uros.

edit: j'était à 110 au compteur, puis j'étais en BAR.

wam · Message par **wam** » mar. 04 nov., 2008 12:32

ExPanda a écrit :Oui et non, on peut pas dire que demander de sanctionner les infractions graves soit un mal, mais la façon dont c'est tourné... Manque de résultat ? Ils se basent sur quoi en dehors du chiffre de l'argent qui rentre ?

Le pb c'est que c'est plus ce qu'on leur demande, on leur demande de TOUT sanctionner.
Ca me dégoute parce que maintenant, l'important cc'est pas que tu sois en tort ou pas, l'important c'est que tu craches la thune, fautif ou pas, faut que tu craches.
Revez pas, notre sécurité et notre espérance de vie, ils s'en contre foutent, mais c'est un bon prétexte pour diaboliser les vilains citoyens en infraction et faire un max de chiffre sous couvert de "sécurité"!
Et le pire, c'est que les gens applaudissent des 2 mains cet enculage collectif

Informez vous, ayez un esprit critique plutot que d'approuver en bloc tout ce que la sacro sainte télé nous débite!

wam · Message par **wam** » mar. 04 nov., 2008 12:35

gamerfou a écrit :
wam a écrit :
Ryujin a écrit : ( icone mdr ) Je comprend mieux pourquoi je me suis tapé 45€ et 1 point ce week-end alors que je me faisais un p'tit 110 au lieu de 90 ans une ligne droite d'au moins 3 Km.

Je vais donc leur pardonner mais pas à leur supérieur...

(icone guerre) Et puis non je pardonne à personne, c'est pas normal de se cacher comme sa... (icone boxe)
Tu m'étonne!!
La semaine dernière: 51 pour 50 :evil:
ca ca me fera toujours marrer les 51 pour 50 :lol:
51 retenu c'est 56 réel, donc un 60 tranquille au compteur...

j'étais en caisse, donc le compteur est pas si optimiste, puis ma caisse c'est pas un haut de gamme, j'ai ni régulateur, ni limitateur de vitesse donc dépasser de 6km/h, ca arrive!!
Mais bon, maintenant je fixerai mon compteur plutot que de regarder la route...Et le jour ou je butterai un gosse ou une vieille, j'expliquerai au gentil MIB que je préférais regarder mon compteur pour le bien de mon permis!

:evil:

wam · Message par **wam** » mar. 04 nov., 2008 12:38

Ryujin a écrit :Je pense surtout qu'ils devraient se mettre à des endroits où il y a des risques d'accidents et non pas se planquer pour te prendre en pleine ligne droite, où autre.

A ce point là se n'est plus de la prévention mais de la repression, si je voit un MIB sur le bas coté je vais ralentir car j'ai un risque qu'il m'arrête.

Pour aller a mon taf: accès à l'autoroute au milieu d'une foret, 0 habitation, 0 intersections, une 3 voies qui se sépare en 2x2, puis en 2 voies sens unique sans rien autour, absolument rien.
Ben ces connards, ils sont tous le smatins en bas de la cote, planqués dans la foret, à prendre les gens qui arrivent, et comme c'est en descente, et limité à 90.....ils font du score!
Et tous les matins ca me met hors de moi de voir cette pompe à fric si bien huilée, alors qu'il n'y a jamais eu aucun accident ici depuis les 25 ans que je suis né....

Vive la sécurité, vive la tolérance zéro, vive Sarko!! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Kipling · Message par **Kipling** » mar. 04 nov., 2008 12:39

ExPanda a écrit :Oui et non, on peut pas dire que demander de sanctionner les infractions graves soit un mal, mais la façon dont c'est tourné... Manque de résultat ? Ils se basent sur quoi en dehors du chiffre de l'argent qui rentre ?

Je m'en doutais :roll:

wam · Message par **wam** » mar. 04 nov., 2008 12:42

Kipling a écrit :
ExPanda a écrit :Oui et non, on peut pas dire que demander de sanctionner les infractions graves soit un mal, mais la façon dont c'est tourné... Manque de résultat ? Ils se basent sur quoi en dehors du chiffre de l'argent qui rentre ?
Je m'en doutais :roll:

T'es rien mauvaise langue toi!!

au fait...sympa ta signature, j'aime bien le smiley :lol:

ExPanda · Message par **ExPanda** » mar. 04 nov., 2008 12:43

wam a écrit :Le pb c'est que c'est plus ce qu'on leur demande, on leur demande de TOUT sanctionner.
Ca me dégoute parce que maintenant, l'important cc'est pas que tu sois en tort ou pas, l'important c'est que tu craches la thune, fautif ou pas, faut que tu craches.
Revez pas, notre sécurité et notre espérance de vie, ils s'en contre foutent, mais c'est un bon prétexte pour diaboliser les vilains citoyens en infraction et faire un max de chiffre sous couvert de "sécurité"!
Et le pire, c'est que les gens applaudissent des 2 mains cet enculage collectif

Informez vous, ayez un esprit critique plutot que d'approuver en bloc tout ce que la sacro sainte télé nous débite!

Je vois pas où tu vois des gens applaudir

Relis mon message, j'étais peut-être pas clair mais je n'approuve pas du tout ça. Ils parlent de résultats mais le seul sur lequel ils peuvent se baser est celui de l'argent qu'ils touchent, on est bien loin de la sécurité routière et la prévention.

Si c'est le "on peut pas dire que demander de sanctionner les infractions graves soit un mal" qui pose problème, venez pas dire que vous êtes pas d'accord quand même

Ryujin · Message par **Ryujin** » mar. 04 nov., 2008 12:43

wam a écrit :Vive la sécurité, vive la tolérance zéro, vive Sarko!! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

:Forum65:

(icone guerre) (icone guerre) ( icone feu17 ( icone feu17

un article qui met bien les nerfs

Connexion • S’enregistrer