[Legislation] Le full power c'est pour 2016

[MeaCnIc]

Au départ le topic c'était "Le full power c'est pour 2016", et là ...

Genre ça:

Ouah, moi qui en avais marre de ne risquer que 200€ d’amende pour excès de vitesse, je vais pour me payer une Haya, et la BANG !! le mur du con, 7500€ d’amende et 2 ans de suris pour mise en danger de la vie d'autrui....

mdr un nouveau Duke

Cela n'est point du flood, mais seulement une façon détourner de perpétué le débat afin de dire :
P'tain, mais sérieux ça sert à quoi le full a part se faire choper par un radar, y'en à certain à qui sa ne suffit pas 106cv dans un virelo ? franchement en 106cv ya des bécane qui tape déjà +240 Km/H en ligne droite !

C'est de la mesure facile pour faire plaisir à une majorité de kéké, plutôt par exemple que prendre une mesure sur les rails de sécurité, qui elle couterait du pognon, pour moi parler du full sans avoir résolu les problèmes plus vitale que les motards rencontre sur la route, c'est nous prendre pour des cons ....

[Coyotus]

C'est aussi nous prendre pour des cons que de payer des motos le même prix qu'ailleurs sauf qu'on a que la moitié de la puissance. Sachant que le non full ne bride pas que la puissance max mais aussi le couple et par conséquent l'agrément de conduite. Un diavel en 100cv en restant aux limitations n'est pas du tout la même machine qu'en full.

Quand à s'occuper de la sécurité des motards, je me suis déjà pris la tête avec des "gradés" de la FFMC qui ne voulaient pas manifester pour la baisse de la TVA sur les équipements de sécurité car "si on obtient ça ils vont nous pondre autre chose à côté". À cette époque là ils préféraient manifester contre le CT. Donc la sécurité c'est pas pour tout de suite, il va y avoir les 80km/h avant

Bref. La fin du full je suis pour.

[Zed03]

C'est aussi nous prendre pour des cons que de payer des motos le même prix qu'ailleurs sauf qu'on a que la moitié de la puissance. Sachant que le non full ne bride pas que la puissance max mais aussi le couple et par conséquent l'agrément de conduite. Un diavel en 100cv en restant aux limitations n'est pas du tout la même machine qu'en full.

Ptin merd' ... je suis d'accord avec groyo

Ce que j'ai remarqué c'est que ceux qui ont des pétoires de moyenne cylindrée s'en battent généralement un peu le coquillard de ça tout simplement parce que ça ne les touche pas directement ...enfin pas tant que l'envie leur prenne de changer de meule et que celle-ci se retrouve bridée

[westland]

à te lire on dirait qu'on t'as mit un pistolet sur la tempe ...

[Teutates]

Plus de 100cv en virage c'est mieux mais seulement si on peut changer de carto juste avant ...

[DukeNukem59]

[Teutates]

à te lire on dirait qu'on t'as mit un pistolet sur la tempe ...

C'est donc pour ça qu'il roule en speed, je comprend mieux maintenant ...

[Hereziark]

Quand à s'occuper de la sécurité des motards, je me suis déjà pris la tête avec des "gradés" de la FFMC qui ne voulaient pas manifester pour la baisse de la TVA sur les équipements de sécurité car "si on obtient ça ils vont nous pondre autre chose à côté". À cette époque là ils préféraient manifester contre le CT. Donc la sécurité c'est pas pour tout de suite, il va y avoir les 80km/h avant

Bizarre, ça, parce que je me souviens très bien avoir manifesté avec eux pour ce sujet-là, justement (entre autres)...
Mais c'est vrai que c'était bien avant l'histoire du CT...

Par contre, proposer d'un côté de débrider les machines et de l'autre de réduire la vitesse max, c'est pas un peu paradoxal ?

[Skysam]

Quand à s'occuper de la sécurité des motards, je me suis déjà pris la tête avec des "gradés" de la FFMC qui ne voulaient pas manifester pour la baisse de la TVA sur les équipements de sécurité car "si on obtient ça ils vont nous pondre autre chose à côté". À cette époque là ils préféraient manifester contre le CT. Donc la sécurité c'est pas pour tout de suite, il va y avoir les 80km/h avant

Bizarre, ça, parce que je me souviens très bien avoir manifesté avec eux pour ce sujet-là, justement (entre autres)...
Mais c'est vrai que c'était bien avant l'histoire du CT...

Par contre, proposer d'un côté de débrider les machines et de l'autre de réduire la vitesse max, c'est pas un peu paradoxal ?

C'est un peu comme mettre des radars pour faire ralentir dans les zones à risques et bien les cacher sans panneau pour les indiquer dans les grandes lignes droites en descente...

[Teutates]

Pas convaincu du tout par la baisse de la tva, je doute que ça serve beaucoup, la majorité des mal équipés ne le sont pas pour raison financières mais par méconnaissance ou n'en n'ont rien a carrer ...

[Skysam]

Ça devrait être obligatoire pour les assurances. Tu te plantes pas équipé, t'es pas assuré. Simple, efficace

[Hereziark]

Ouais m'enfin taxer à 20% un équipement obligatoire, c'est un peu salaud, quand-même...

[Teutates]

Ça ne vaut que pour le casque ça, le but de la manip serait d'inciter a rouler full équiper ...

[Dro]

Le fait de baisser la tva n'incite pas vraiment...
Quand on voit le nombre de "pilotes" en tong short tee shirt... Le prix n'est pas toujours le critère.
Le port d'un minimum d'équipements devrait être obligatoire (chaussures montantes, gants, veste et bien entendu le casque), même le casque est régulièrement oublié par les scooteristes.

[Coyotus]

Oui dans la majorité des cas, mais il y a aussi ceux qui veulent s'équiper mais qui n'ont pas beaucoup de moyens (genre un étudiant). Même si la baisse de la TVA n'impacte que par exemple 10% des motards c'est déjà énorme. Et si ces par mis ces 10% ça peut sauver ne serait-ce qu'une vie ben faut foncer.
Perso, si mon assurance me dit: " faut rouler full équipé et vous avez des réductions de votre tarif" ben j'achète

Et avoir du full mais une Vmax limitée pourquoi pas. Ça existe bien déjà pour les berlines allemande.