Sécurité routière - Le changement c'est pas maintenant

[Axeleil]

Je vais pas adhérer à une assoc' dont je ne partage pas tous les principes...
Ma question est simple :
Pensez vous que la sécurité des motards s'améliore grace à l'état.
Pas la peine de sortir un pavé, une réponse concise m'ira amplement

[loic]

Je vais pas adhérer à une assoc' dont je ne partage pas tous les principes...
Ma question est simple :
Pensez vous que la sécurité des motards s'améliore grace à l'état.
Pas la peine de sortir un pavé, une réponse concise m'ira amplement

?

[m@ttius]

Suite au post de m@t que je ne veux pas pourrir...

Techniquement, pourquoi les barrières de sécurité sont un danger pour les motard aujourd'hui? Quels sont les dispositifs alternatifs garantissant une meilleure protection?

phpBB [video]

Imagine la même sans la double glissière.

[Ytse_Jam]

Je vais pas adhérer à une assoc' dont je ne partage pas tous les principes...
Ma question est simple :
Pensez vous que la sécurité des motards s'améliore grace à l'état.
Pas la peine de sortir un pavé, une réponse concise m'ira amplement

?

j'la cherchais

si tout était aussi binaire, ça se saurait Axel

[Axeleil]

Merci mat'

Loic, je n'ai pas pour habitude ni pour objectif de troller sur les sujets sérieux.

Jason, je me doute qu'on ne peut pas répondre simplement oui ou non, mais pour moi, d'une manière générale, je ne crois pas que la sécurité des motards ait été améliorée lors des 10 dernières années, alors qu'il y aurait matière si on s'y attelait.

+ Les infrastructures (glissières de sécurité, multiplication des panneaux d'information, par exemple des témoins lumineux qui indiquerait un changement d'adhérence à cause d'huile ou de gazoil...).
+ Inciter les usagers à redoubler de vigilence : par exemple, quand le trafic est dense, autoriser clairement l'interfile, en l'annonçant sur les panneaux d'information pour sensibiliser les 4 roues et rappeler aux 2 roues que face à une voiture il sera perdant...
+ Obliger les motards à s'équiper davantage, avec dorsale et pourquoi pas des gants homologués.

Pour moi, les deux derniers points ne coutent rien à l'état et peuvent éviter pas mal d'accidents, du plus bénin au plus grave. Pour le premier, effectivement ça demande un investissement...

[NoNo75]

+ Obliger les motards à s'équiper davantage, avec dorsale et pourquoi pas des gants homologués.

Ça rapporte même des sous, merci la TVA

[Ytse_Jam]

re,

justement, les glissieres sont un sujet en cours depuis des années et tous les départements ne sont pas encore au même niveau. Mais il n'y a qu'à voir certaines vidéos du sud (par exemple) pour se rendre compte que les doubles glissières sont déjà bien en place. Donc oui il y a de l'amélioration sur ce point. Et non ça ne coute pas rien=> c'est l'état/les collectivités locales qui paient pour les faire poser via les DDE (si ça existe encore sous ce nom là )

Tu parles du remonte file en zone urbaine, c'est en cours de tests dans certaines villes ( et donc plus seulement toléré comme c'était le cas), tout ça n'a été possible que par les actions avec les associations et le lobying dont parlait plus haut Loïc.

Donc oui en 10ans (bien plus en fait) la sécurité des motards s'est améliorée quoi que tu en dises !
Pour le reste , pose toi les questions et essaie d'y répondre

[Axeleil]

Donc l'état n'est pas uniquement cette pompe à fric tant décriée depuis 2-3 pages. Moi je trouve que l'état ne prend pas les bonnes mesures, mais je considère pas non plus qu'il soit une pompe à fric... Il est juste... useless pour les motards.

Sinon, selon vous qu'elles seraient les bonnes mesures à prendre pour améliorer notre sécurité? J'en ai listé 3 pour moi, vous en avez d'autres? (histoire que le topic avance)

[Ytse_Jam]

Donc l'état n'est pas uniquement cette pompe à fric tant décriée depuis 2-3 pages. Moi je trouve que l'état ne prend pas les bonnes mesures, mais je considère pas non plus qu'il soit une pompe à fric... Il est juste... useless pour les motards.

Le seul axe de sécurité routière rabâché depuis 2005 c'est la vitesse et les radars automatiques... C'est le seul sujet récurrent de la part de nos dirigeants. Et ça ne touche évidemment pas que les motards (mais on est compris dedans).par contre ça rapporte du fric sans trop se fatiguer !
Les deux autres sujets :
1- l'alcool (très bien) .... mais avec l'obligation de se trimbaler un étylotest dans la boite à gants (en cours de reconsidération...) c'est tout de suite moins bien. Donc ceux qui se sont équipés... ont raqué (pour rien si ça se trouve)
2- les drogues ( très bien)
et personne n'ira contesté ces deux axes de répressions là qui sont évidents !

ensuite en ciblant uniquement coté deux roues:
- nous obliger à nous transformer en bozo le clown avec un gilet jaune (puis finalement un brassard) c'est useless sauf que c'est accompagné d'une amende... tu trouves ça justifié pour ta sécurité ? il a été démontré que c'était ubuesque comme mesure...
- Nous faire raquer si la plaque n'est pas homologuée au format A4 (ou presque) parce qu'on arrive pas à flasher convenablement les 2RM c'est de la sécurité pour toi ? à remettre dans le sujet récurent de pompe à fric : la vitesse.

Donc non seulement ils ne font rien d'utile d'eux même (si je te reprends c'est "useless pour le motard")... mais en plus il faudrait qu'on ne dise rien ? Allons axel, rassure nous, tu n'es pas un mouton, si ?(en plus tu donnerais raison à Niten )

Sinon, selon vous qu'elles seraient les bonnes mesures à prendre pour améliorer notre sécurité? J'en ai listé 3 pour moi, vous en avez d'autres? (histoire que le topic avance)

non mais lol t'as lu ce que j'ai écris ?
-> glissières doublées? c'est en cours, mais ça prend du temps alors que ça pourrait sauver des vies (la preuve encore avec le sujet de m@tt )
-> remonte-files? c'est en cours aussi tiens
-> des indicateurs d'adhérences... non mais il en faudrait tous les 5 m (si ce n'est plus) sur tout le réseau routier pour que ce soit efficace, et surtout €€€€ à mettre en place. doux reveur va
-> équipements ? à discuter, mais la majorité ici n'a pas attendu que ce soit obligatoire pour être équipé convenablement. clic. D'ailleurs ce n'est pas un point obligatoire que prone la FFMC !

le vrai problème reste le comportement de chacun derrière un cerceau et/ou un guidon ! L'autre le chantait très bien : "quand on est con, on est con "...
La route n'est pas un circuit... ni un terrain de jeu. La route n'est pas un salon de thé, où refaire le monde avec ses copines au bout du fils est l'endroit le plus approprié! La route est à tout le monde. A chacun de respecter ceux qui l'empruntent et ne pas les mettre en danger avec un comportement inadapté. C'est la base ! ... à croire que cette base là, tout le monde ne l'a pas !

[Axeleil]

De toutes les mesures àlacon, la seule qui m'aurait vraiment géné, c'est celle du CT, car s'il faut avoir la moto d'origine, je suis bien dans la merde

Sinon, pour tout le reste, je m'en fous, mais royalement. Au bout d'un moment, il faut bien se mettre dans la tête qu'il y a des règles et qu'il faut les respecter. On oblige personne à faire de la moto. Mais si tu en fais tu te plies aux règles. Un brassard jaune ça ne gène pas le motard, une plaque plus grande ça ne gène pas le motard, un gilet c'est un peu différent, je pense que ça peut-être nuisible en plus d'être useless. Bien sur que ce sont des mesures à la con mais encore une fois, on peut pas dire d'un coté que la FFMC est utile dans sa démarche lobbyiste, et de l'autre dire que l'état ne fout rien à part nous pomper du fric.

Sur un autoroute, à l'ouest en RP, y a une zone sur laquelle un radar flashant de face a été installé. Quelques mois plus tard, 50 mètres après ils ont implanté un second radar prenant de l'arrière ce coup ci... Le pourquoi du comment ne fait aucun doute pour moi ! Alors je ne dis pas que je n'aurais pas fait le con à passer à 220km/h devant le radar de face, mais je comprends très bien la réaction du préfet de foutre un radar inversé 50 m après. Donc oui il faut faire évoluer les mentalités, mais c'est pas avec une association qui dans son nom évoque déjà un sentiment de révolte qu'on est sur la bonne voie...

[loic]

Donc l'état n'est pas uniquement cette pompe à fric tant décriée depuis 2-3 pages. Moi je trouve que l'état ne prend pas les bonnes mesures, mais je considère pas non plus qu'il soit une pompe à fric... Il est juste... useless pour les motards.

Sinon, selon vous qu'elles seraient les bonnes mesures à prendre pour améliorer notre sécurité? J'en ai listé 3 pour moi, vous en avez d'autres? (histoire que le topic avance)

Et après tu dis que tu ne troll pas?

Ton résumé est complètement érroné, on parle de:
- pompe à fric que représente les radars et la répression/communication "tout centré sur la vitesse"
- action de lobbying faite par la FFMC pour des mesures plus intelligentes et diversifiées

Et tu dévie les propos en les résumant par "l'état est une pompe à fric" pour relancer un coût de roulette sur "vous voyez que ce que vous dites est contradictoire"... Troll spoted

[Axeleil]

Ok je suis un troll si ça te fait plaisir !

Maintenant, tu es un "anti", mais tu n'es absolument pas dans la proposition. Dur de faire vivre un topic comme ça...
Je maintiens ma position, l'état et la FFMC sont useless pour les motards, ou du moins, ils n'agissent pas de la bonne façon selon moi. J'ai déjà expliqué mon point de vue, t'es pas d'accord c'est ton droit, j'aurais au moins eu le mérite de faire des propositions. Je pense également que le jour où une association de motard fera une campagne aussi médiatique en faveur des infrastructures et de l'équipement du motard, que la FFMC peut le faire CONTRE le brassard, CONTRE les plaques trop grandes, CONTRE le CT, son message sera bien plus audible et les mentalités (notamment celle du motard) évoluront bien plus vite. Pour moi l'image que la FFMC veut donner est que le motard est maltraité et qu'on lui tape dessus. Et le pire c'est que ça marche... Donc les motards jouent les révoltés...
Pour moi ça n'avance pas dans le bon chemin, c'est que leur "lobby" n'est pas utile.

[loic]

Ok je suis un troll si ça te fait plaisir !

Maintenant, tu es un "anti", mais tu n'es absolument pas dans la proposition. Dur de faire vivre un topic comme ça...
Je maintiens ma position, l'état et la FFMC sont useless pour les motards, ou du moins, ils n'agissent pas de la bonne façon selon moi. J'ai déjà expliqué mon point de vue, t'es pas d'accord c'est ton droit, j'aurais au moins eu le mérite de faire des propositions. Je pense également que le jour où une association de motard fera une campagne aussi médiatique en faveur des infrastructures et de l'équipement du motard, que la FFMC peut le faire CONTRE le brassard, CONTRE les plaques trop grandes, CONTRE le CT, son message sera bien plus audible et les mentalités (notamment celle du motard) évoluront bien plus vite. Pour moi l'image que la FFMC veut donner est que le motard est maltraité et qu'on lui tape dessus. Et le pire c'est que ça marche... Donc les motards jouent les révoltés...
Pour moi ça n'avance pas dans le bon chemin, c'est que leur "lobby" n'est pas utile.

Bah pourquoi encore résumé mon propos à être un "anti" ??

Mon premier message sur ce topic:

le Conseil se concentrera principalement sur les plus jeunes et les motards

Pour une fois que le raisonnement est pas déconnant... On peut quand même saluer le vocabulaire utilisé: "vulnérable", ça s'emploie pour qualifier une victime et pas un criminel. Je trouve ça plutôt positif.

Si je dis que trouve ça positif (et un peu plus haut je parlais de l'article en général), c'est que je ne suis pas contre au contraire.

Si je n'ai pas fais de "propositions" comme tu as pu toi-même en formuler c'est pour deux raisons:
- Il y a plein de gens qui en font des bonnes (ou des moins bonnes) dont la FFMC, et ils le font bien mieux que moi
- Je ne voulais pas risquer de voir une fois de plus mes propos mal compris ou déformés

Mais si vraiment ça peut faire avancer le schmilblick, ma proposition depuis le départ c'est d'arrêter de focaliser toute la répression et la communication sur le "tout vitesse", sous entendu il y a d'autre sujets à traiter. Pour rester dans le volet de la répression (sans rappeler les propositions faites par d'autres sur des volets différents):
- Transférer des moyens de répression "vitesses" vers les feux rouges, l'alcoolémie, les clignotants, les priorités... Bref, montrer que les usagers de la route peuvent aussi se faire sanctioner pour des infractions au code de la route autre que la vitesse - parce que ces "autres" infractions sont toutes aussi importantes pour la sécurité routière que la vitesse.

Selon moi, si les moyens de repression sont concentrés sur la vitesse c'est uniquement une question de rentabilité: installer un radar qui coute quelques milliers d'euro et rapporte des centaines de milliers d'euro, c'est bien plus rentable que de faire patrouiller des policiers qui verbalisent des clignotants non utilisés ou des refus de priorité.

Ce qui me chiffone, c'est que quand je discute avec des "adultes responsables" et qu'on parle de danger sur la route, la première et seule source de danger qui leur vient en tête c'est la vitesse...

[Axeleil]

Ton premier post m'avait échappé loic

Je suis tombé sur un rapport, si toutes les statistiques étaient détaillées de la sorte ce serait un bonheur...
http://www.ofdt.fr/BDD_len/Bd_stats/62_Doc.xhtml

[loic]

Je suis tombé sur un rapport, si toutes les statistiques étaient détaillées de la sorte ce serait un bonheur...
http://www.ofdt.fr/BDD_len/Bd_stats/62_Doc.xhtml

En effet! Ca fait plaisir à lire une stat' dans laquelle ils donnent les conditions de remonté des info et hypothèses prises