Contrôle technique, c'est parti!

[Zed03]

Et je suis pour le CT, quand je vois toute les merdes qui roulent autour de chez moi. ça ferais du bien a ces blaireaux qui font n'importe quoi avec leur motos, on dirais qu'ils ont des 50cc.

C'est clair ... dans ta région j'en connais même un qui a changé sa fourche, bidouiller son cablage électrique et même enlever son compteur

Pour terminer, on voit passer des merdes, mais se sont souvent simplement des motos très sale, ce qui ne signifie pas qu'elles ne sont pas entretenues

J'allais citer Sharter mais je me suis dit qu'au final c'était un mauvais exemple

[Dogstone]

Bon, ca commence a me courir de lire que le CT2RM va améliorer les choses, que c'est pour la sécurité blablabla !

Avant d'imposer un CT, il faudrait peut-etre enfin rendre obligatoire les éléments de sécurité ELEMENTAIRES que sont : gants, veste, dorsale, chaussures adaptées... ça me parait vraiment, mais alors vraiment être le minimum, je ne vais pas chercher mon pain sans ca ! Et ca me fou en l'air quand je vois des mec rouler en t-shirt ou alors sans gants ! Et c'est bien plus fréquent que de voir des brêles dans un état miteux !

Ensuite, le doublement des rails de sécurité... il y a bien plus de mortard qui perdent un bras ou une jambes dans leur accident que de personne victime d'un deux roues défaillant faute d'entretien !


... Tu penses toujours que le CT est une bonne chose, et surtout la première des choses à faire ?

[GuilhemS]

Bon, ca commence a me courir de lire que le CT2RM va améliorer les choses, que c'est pour la sécurité blablabla !

Avant d'imposer un CT, il faudrait peut-etre enfin rendre obligatoire les éléments de sécurité ELEMENTAIRES que sont : gants, veste, dorsale, chaussures adaptées... ça me parait vraiment, mais alors vraiment être le minimum, je ne vais pas chercher mon pain sans ca ! Et ca me fou en l'air quand je vois des mec rouler en t-shirt ou alors sans gants ! Et c'est bien plus fréquent que de voir des brêles dans un état miteux !

En même temps, le mec SUR sa bécane, on s'en fous s'il se fait mal lui même. C'est pour les autres les mesures prisent. Surtout que ce que tu dis, c'est devenu obligatoire pour le permis moto. Les bottes, les gants, le blouson .

Ensuite, le doublement des rails de sécurité... il y a bien plus de mortard qui perdent un bras ou une jambes dans leur accident que de personne victime d'un deux roues défaillant faute d'entretien !

ça coûte cher. donc il faut mettre le CT pour pouvoir les payer.
Non sérieusement, trouves moi les chiffres, je serais bien curieux de savoir si il y en a eu tant que ça

... Tu penses toujours que le CT est une bonne chose, et surtout la première des choses à faire ?

Oui.

[Fryn]

La seule personne à pouvoir tenir cet argument, étant donner que sa moto ne verra jamais un garage pour ce fameux CT, cette même personne vivant chez ses parents sont salaire ne se sentiras pas en souffrance à lacher quelques somme dans le cas contraire et d'un contrôle pas très au normes !

Pour nous autres, la moto est avant tout soit un loisirs qui peut vite devenir onéreux, soit un moyen de transport indispensable, ça nous embête un peu plus !

Soit dit en passant je ne soit pas convaincu que ton Ibiza, ni bon nombre des voitures en circulation soit capable, à l'heure actuelle, de le passer,ce fameux ct, et pourtant elle roule

[Coyotus]

Après, pour le CT, un truc tout con. Le jour ou t'auras un gosse, ou même, un de tes parents tiens, qui va se faire renversée par une moto qui n'aura pas était entretenue, donc qui éventuellement, ne passera pas au CT ( mais admettons qu'il n'y sois pas ) je pense que tu seras le premier à frapper du poing pour instaurer le contrôle 2RM.

Argument pourri Gui car
-qu'est-ce qui empêchera un mec sans CT de rouler? Combien de voiture le font ?
- les assurances étant des putes tu/ton gosse/tes parents ne seront pas remboursé par ce mec sans CT, donc tu vas avoir affaire au fond de garantie des assurances qui prendra 17ans à te donner rembourser des soins et ensuite le gars pour les dommages et intérêt ne te paiera jamais et tu l'auras encore plus dans le cul.

Le problème en règle general n'est pas le CT mais la conscience personnel des gents.

En plus un contrôle technique est quand même pas assez poussé. J'ai déjà testé de passer un CT avec 4 pneus sous gonflés et aucun soucis.

Et un CT tous les 2 ans c'est aberrant ! Tellement de choses se passent en 2 ans.

Le top serait un CT poussé, payé par les assurances et/ou l'État, tous les ans + obligation d'un minimum d'équipement (qui subissent eux aussi un CT).

Ça permettrait de:
1: sauver des vies je pense
2. Faire faire des économies à l'État car c'est con mais un mort coûte moins cher qu'un mec brisé de tous les côtés pour l'Etat, ou même qu'un mec qui s'est juste pété une jambe (Soins, réeduc, etc...)

[Dogstone]

Bon, ca commence a me courir de lire que le CT2RM va améliorer les choses, que c'est pour la sécurité blablabla !

Avant d'imposer un CT, il faudrait peut-etre enfin rendre obligatoire les éléments de sécurité ELEMENTAIRES que sont : gants, veste, dorsale, chaussures adaptées... ça me parait vraiment, mais alors vraiment être le minimum, je ne vais pas chercher mon pain sans ca ! Et ca me fou en l'air quand je vois des mec rouler en t-shirt ou alors sans gants ! Et c'est bien plus fréquent que de voir des brêles dans un état miteux !

En même temps, le mec SUR sa bécane, on s'en fous s'il se fait mal lui même. C'est pour les autres les mesures prisent. Surtout que ce que tu dis, c'est devenu obligatoire pour le permis moto. Les bottes, les gants, le blouson .

Ensuite, le doublement des rails de sécurité... il y a bien plus de mortard qui perdent un bras ou une jambes dans leur accident que de personne victime d'un deux roues défaillant faute d'entretien !

ça coûte cher. donc il faut mettre le CT pour pouvoir les payer.
Non sérieusement, trouves moi les chiffres, je serais bien curieux de savoir si il y en a eu tant que ça

... Tu penses toujours que le CT est une bonne chose, et surtout la première des choses à faire ?

Oui.

T'es donc en train de me dire que si on impose un contrôle technique c'est dans le but de renforcer la sécurité des autres usagers de la route...

comme dans le cas de ton hypothétique accident où un motard fauche un môme PARCE-QUE sa moto est une poubelle... et non pas parce que le mec dessus est un gland, qu'il roulait trop vite ou qu'il a perdu le contrôle... non, non, juste parce que c'est freins étaient pourris, que ses disques étaient morts, que ses pneus étaient à l'agonie...

Et dans l'hypothèse où cette situation était réaliste, on imposerait un CT à TOUTES LES MOTOS circulant en Europe ?


Mais quel motard continuerai à rouler avec des plaquettes tellement usée qu'il arrive plus à s'arrêter, ou avec des pneus tellement morts qu'il tient plus un poil le pavé ?

[Madchicken]

Il faut bien satisfaire les sociétés de centre de controle technique, même combat que ce que l'on a essayé de nous faire avaler avec les alcotests...

[Charly91]

Après, pour le CT, un truc tout con. Le jour ou t'auras un gosse, ou même, un de tes parents tiens, qui va se faire renversée par une moto qui n'aura pas était entretenue, donc qui éventuellement, ne passera pas au CT ( mais admettons qu'il n'y sois pas ) je pense que tu seras le premier à frapper du poing pour instaurer le contrôle 2RM.

Argument pourri Gui car
-qu'est-ce qui empêchera un mec sans CT de rouler? Combien de voiture le font ?
- les assurances étant des putes tu/ton gosse/tes parents ne seront pas remboursé par ce mec sans CT, donc tu vas avoir affaire au fond de garantie des assurances qui prendra 17ans à te donner rembourser des soins et ensuite le gars pour les dommages et intérêt ne te paiera jamais et tu l'auras encore plus dans le cul.

Le problème en règle general n'est pas le CT mais la conscience personnel des gents.

En plus un contrôle technique est quand même pas assez poussé. J'ai déjà testé de passer un CT avec 4 pneus sous gonflés et aucun soucis.

Et un CT tous les 2 ans c'est aberrant ! Tellement de choses se passent en 2 ans.

Le top serait un CT poussé, payé par les assurances et/ou l'État, tous les ans + obligation d'un minimum d'équipement (qui subissent eux aussi un CT).

Ça permettrait de:
1: sauver des vies je pense
2. Faire faire des économies à l'État car c'est con mais un mort coûte moins cher qu'un mec brisé de tous les côtés pour l'Etat, ou même qu'un mec qui s'est juste pété une jambe (Soins, réeduc, etc...)

Je suis tout à fait d'accord avec toi .

Mais tu penses réellement que, même un contrôle ultra poussé, permettra de sauver des vies/éviter des accidents?
Ce qui voudrait donc dire que, par exemple, le mec aurait réussi à s'arrêter 1 mètre avant avec des freins en meilleur état, qu'il n'aurais pas glissé avec des rainures de pneu un peu plus profonde?


Je pense que ça arrive, mais que ça concerne tout de même une part MINIME des accidents de la route.
Et que la majorité des accidents (quel qu'il soit) est due à une erreur "humaine" et non mécanique



Je comprend pas pourquoi ils rendent pas obligatoire AU MOINS les gants de protection, un blouson, un pantalon couvrant la totalité des jambes et en matière "résistante" (jean minimum quoi...) des chaussures fermées...(des vrai équipement, avec une sorte de "label" équipement moto certifié quoi ... Sauf pour les jeans ).

Enfin ya tellement de possibilités pour réduire les dégâts lors d'accidents de moto (brûlure, plaie nécessitant une suture &Co).

Et la, déjà je pense que ça ferait économiser des sous sous à l'état. (A la sécu...).


Le CT, au final je m'avance pas trop pour l'instant, j'attendrais de voir en quoi il consiste EXACTEMENT.

[Coyotus]

On est d'accord sur l'erreur humaine, mais leurs argument c'est la sécurité c'est pour ça que je pense qu'un CT non poussé tous les 2 ans c'est inutile et uniquement là pour €€€€€€

PS: un SV freine mieux avec de l'huile de fourche neuve (testé et approuvé, il y a une grosse différence lors de freinage d'urgence) mais qui à part le vrai motard pense à changer cet huile? Changer son amorto? Son liquide de frein quand il fait vraiment?
Un vrai CT poussé tous les ans pourraient changer ça... mais bon ça c'est loin d'être assez rentable pour l'État et les centre de CT.

Et oui à quand une vraie lutte de la FFMC, et de tous les glandus qui manifeste pour un rien (et parfois dans ces manifs quand on voit l'équipement des officiels des fédérations ça fait peur), pour qu'on est un équipement abordable et obligatoire!!!

[Charly91]

On est d'accord sur l'erreur humaine, mais leurs argument c'est la sécurité c'est pour ça que je pense qu'un CT non poussé tous les 2 ans c'est inutile et uniquement là pour €€€€€€

PS: un SV freine mieux avec de l'huile de fourche neuve (testé et approuvé, il y a une grosse différence lors de freinage d'urgence) mais qui à part le vrai motard pense à changer cet huile? Changer son amorto? Son liquide de frein quand il fait vraiment?
Un vrai CT poussé tous les ans pourraient changer ça... mais bon ça c'est loin d'être assez rentable pour l'État et les centre de CT.

Et oui à quand une vraie lutte de la FFMC, et de tous les glandus qui manifeste pour un rien (et parfois dans ces manifs quand on voit l'équipement des officiels des fédérations ça fait peur), pour qu'on est un équipement abordable et obligatoire!!!

Je crois que j'ai trouvé mon nouveau dieu

[Coyotus]

[ExPanda]

Avant d'imposer un CT, il faudrait peut-etre enfin rendre obligatoire les éléments de sécurité ELEMENTAIRES que sont : gants, veste, dorsale, chaussures adaptées...

Non mais sérieux, refuser un contrôle à 20 balles et demander l'obligation pour tous de sortir 300€ de matos minimum pour un truc qui ne concerne que le pilote...
Edit : Par pitié, ne me sortez pas le coût de l'hospitalisation tout ça...

Arrêtez de vouloir restreindre des libertés, merde ! Je ne roulerai jamais sans un minimum d'équipement mais si quelqu'un le fait c'est SA peau, et si un jour pour une raison X ou Y je n'ai pas mon matos avec moi pour faire trois kilomètres j'ai pas envie d'appeler un taxi.
Le mec en tshirt c'est sa peau qui est en jeu, le mec sans rétro, avec des clignos pourris ou une bécane à la partie cycle approximative c'est potentiellement la mienne ou celle de mon entourage qu'il joue, et là je suis moins sympa.

[Dogstone]

C'est certainement SA peau mais c'est la secu donc aussi moi qui va payer si faut lui faire des greffes de peau ! Je refuse de payer pour des abrutis qui roulent TOUT L'ÉTÉ sans le moindre équipement ! Qui t'as parlé de 20 balles ? Une bar c'est autour de 60 €, j'ai pas l'impression que ma révision de moto me coure trois fois moins cher que ma bagnole... aucune raison pr que le CT le soit !

[Charly91]

Arrêtez de vouloir restreindre des libertés, merde ! Je ne roulerai jamais sans un minimum d'équipement mais si quelqu'un le fait c'est SA peau, et si un jour pour une raison X ou Y je n'ai pas mon matos avec moi pour faire trois kilomètres j'ai pas envie d'appeler un taxi.
Le mec en tshirt c'est sa peau qui est en jeu, le mec sans rétro, avec des clignos pourris ou une bécane à la partie cycle approximative c'est potentiellement la mienne ou celle de mon entourage qu'il joue, et là je suis moins sympa.

On en revient donc toujours au même point
Tu penses que le CT qu'ils vont mettre en place sera assez poussé pour voir la majeur partie des défauts ?
Et également qu'il y a bon nombre d'accident causé par une mécanique défectueuse ?

Non mais sérieux, refuser un contrôle à 20 balles et demander l'obligation pour tous de sortir 300€ de matos minimum pour un truc qui ne concerne que le pilote...
Edit : Par pitié, ne me sortez pas le coût de l'hospitalisation tout ça...

Qui te dis que ça sera 20 balles ?
Pourquoi ?

On peut pas encore réellement débattre du CT tant qu'on aura pas tout les éléments au final ....

[ExPanda]

Pour le prix on ne sait pas, et j'ai dit ça à l'année, donc allez, si c'est le même prix, ça fera 30€ par an, mais on en sait rien, mais qui gueule parce que ça va coûter des sous là ?

Le "je veux pas payer pour les autres inconscients" me pose un problème majeur. Déjà, c'est encore et toujours une histoire de fric personnel au final, et ça justifie de raboter encore un peu de liberté.
De là à dire que ça ouvre la porte du débat "doit-on payer pour ces inconscients de motards alors qu'ils pourraient prendre la voiture et les transports en commun, bien moins accidentogènes ?".