Même sans gilet, peine aggravées si tu renverse un motard point barreFrEdO06 a écrit :Par contre il faudrait des peines aggravées pour celui qui renverse un motard qui porte son giletthesheep a écrit :pour leur montrer qu'ils sont c**** ils faudrait qu’après que les texte de loi soit passez que tout le monde se tue a moto avec son gilet jaune + 45%
bon ok je sort
AAAAAAAAAAAAAh, et bien voilà quelqu'un qui a des idées et qui les argumentent!!! Ca change du point de vu "faut guillotiner tout ceux qui renversent les motards, les membres de ma famille, les gens que j’apprécie, les blondes aux gros seins...)Alex'650 S a écrit :Sympas le débat... du coup je donne mon point de vue !
Moi ce qui me dérange le plus.. c'est que le gouvernement trouve tous les moyens possibles pour pomper du fric... et qu'il se cache derrière la sécurité... c'est vraiment se foutre de notre gueule...
Je suis d'accord avec le principe de diminuer le nombre de tués sur les routes... mais je pense que c'est pas comme ça qu'ils réussiront malheureusement.
Inforad, Wikango et Coyote : Suppression de ces outils = 2600 salariés au chômage. Vous direz que 2600 chômeurs valent moins que 4000 tués sur les routes... certes... mais les chômeurs sont nettement moins importants par rapport aux gains (économiques surtout...) que l'Etat peut faire :
- au détriment de la... Sécurité !!!
=> Le nombre de blaireaux qui freinent à l'approche d'un radar alors qu'ils respectent déjà les limitations de vitesses parce qu'ils ont vu le panneau "radar".. je trouve ça hallucinant... Alors imaginez si on retire les panneaux.. c'est "GROS COUP de FREIN et Bouffe mon cul" assuré à l'approche du radar !!! Et qu'on soit derrière en BAR ou bécane... bah je vous laisse imaginer la méga partouze !
- avec la suppression des panneaux :
=>Le budget de l'Etat se verra augmenté puisque moins de dépenses...
- en instaurant le Gilet réfléchissant OU bandes réfléchissantes sur le motard :
=> Ceux qui n'ont pas de bandes... il faudra acheter les gilets... ou un autre Cuir... qui dit achat.. dit TVA !!! (Tiens au fait, pourquoi le gouvernement ne baisserait pas la TVA sur les équipements qui nous protègent ???)
- en agrandissant nos plaques :
=> Là je suis MDR... c'est bien connu, de plus grandes plaques protègent !!! Comme vous le savez, c'est évidemment pour mieux nous voir... pour mieux remplir les PV... = fric dans la poche de l'Etat...
Ce qui me fais encore halluciner, c'est qu'un fonctionnaire (présent avec Claude Guéant à Carole le 11 mai) compare la France à La Grande Bretagne parce que là bas, les plaques sont plus grandes et qu'il y a moins de décès... Ok... si on veut... encore faut-il qu'il y ait une étude qui prouve la relation entre les plaques et le nombre de tués...
Et tout ça pendant que l'Allemagne rétrécit ses plaques (et oui!) pour être sur la même longueur d'onde que...l'Union Européenne... quand on pense qu'en Grande Bretagne il n'y a même pas l'euro...
=> Plus grandes plaques = tous les motards doivent en changer (théoriquement...) = Paie ta TVA...
- en imposant une formation si on n'a pas pratiqué de moto depuis plus de 5 ans :
=> Là il serait toujours gagnant par rapport à la TVA... mais bon vous l'aurez compris.. Ce qui me rend dingue, c'est que c'est tout simplement de la discrimination... pourquoi les motards devraient repasser une formation en cas de non pratique depuis plus de 5 ans et pas les BAR ??? Pourquoi (pour tout ce qui roule !!) n'y a-t-il toujours pas de contrôle médical à partir d'un certain âge ??? ...........
Et pour conclure, il faudrait que le gouvernement détaille un peu plus leur chiffre pour comprendre pourquoi il y a tant de motards tués sur nos routes... quelles sont les raisons réelles ? (dégradation de l'infrastructure ? autre conducteur ?)
Pour rappel :
"De 1996-2007, le marché du deux-roues motorisé est passé de 117.000 immatriculations de moto neuves annuelles en 1996 à 290.000 en 2007, soit une croissance de 148%. Au cumul neuf + occasion, le nombre annuel d’immatriculations est passé de 355.000 à 824.000 soit une croissance de 132% entre 1980 et 2007."
Pfiou... me suis lâché
!!!!!!!!
- Baisser la TVA sur les éléments de sécurité (réclamé depuis 30 ans par la FFMC)Vinzs a écrit : Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait que l'état se cache derrière la sécurité pour gagner des sous, car je pense que la motivation est réellement la sécurité, et qu'à par la sanction financière et les points je vois mal ce qu'on peut faire à la place?
Vinzs a écrit :AAAAAAAAAAAAAh, et bien voilà quelqu'un qui a des idées et qui les argumentent!!! Ca change du point de vu "faut guillotiner tout ceux qui renversent les motards, les membres de ma famille, les gens que j’apprécie, les blondes aux gros seins...)Alex'650 S a écrit :Sympas le débat... du coup je donne mon point de vue !
Moi ce qui me dérange le plus.. c'est que le gouvernement trouve tous les moyens possibles pour pomper du fric... et qu'il se cache derrière la sécurité... c'est vraiment se foutre de notre gueule...
Je suis d'accord avec le principe de diminuer le nombre de tués sur les routes... mais je pense que c'est pas comme ça qu'ils réussiront malheureusement.
Inforad, Wikango et Coyote : Suppression de ces outils = 2600 salariés au chômage. Vous direz que 2600 chômeurs valent moins que 4000 tués sur les routes... certes... mais les chômeurs sont nettement moins importants par rapport aux gains (économiques surtout...) que l'Etat peut faire :
- au détriment de la... Sécurité !!!
=> Le nombre de blaireaux qui freinent à l'approche d'un radar alors qu'ils respectent déjà les limitations de vitesses parce qu'ils ont vu le panneau "radar".. je trouve ça hallucinant... Alors imaginez si on retire les panneaux.. c'est "GROS COUP de FREIN et Bouffe mon cul" assuré à l'approche du radar !!! Et qu'on soit derrière en BAR ou bécane... bah je vous laisse imaginer la méga partouze !
- avec la suppression des panneaux :
=>Le budget de l'Etat se verra augmenté puisque moins de dépenses...
- en instaurant le Gilet réfléchissant OU bandes réfléchissantes sur le motard :
=> Ceux qui n'ont pas de bandes... il faudra acheter les gilets... ou un autre Cuir... qui dit achat.. dit TVA !!! (Tiens au fait, pourquoi le gouvernement ne baisserait pas la TVA sur les équipements qui nous protègent ???)
- en agrandissant nos plaques :
=> Là je suis MDR... c'est bien connu, de plus grandes plaques protègent !!! Comme vous le savez, c'est évidemment pour mieux nous voir... pour mieux remplir les PV... = fric dans la poche de l'Etat...
Ce qui me fais encore halluciner, c'est qu'un fonctionnaire (présent avec Claude Guéant à Carole le 11 mai) compare la France à La Grande Bretagne parce que là bas, les plaques sont plus grandes et qu'il y a moins de décès... Ok... si on veut... encore faut-il qu'il y ait une étude qui prouve la relation entre les plaques et le nombre de tués...
Et tout ça pendant que l'Allemagne rétrécit ses plaques (et oui!) pour être sur la même longueur d'onde que...l'Union Européenne... quand on pense qu'en Grande Bretagne il n'y a même pas l'euro...
=> Plus grandes plaques = tous les motards doivent en changer (théoriquement...) = Paie ta TVA...
- en imposant une formation si on n'a pas pratiqué de moto depuis plus de 5 ans :
=> Là il serait toujours gagnant par rapport à la TVA... mais bon vous l'aurez compris.. Ce qui me rend dingue, c'est que c'est tout simplement de la discrimination... pourquoi les motards devraient repasser une formation en cas de non pratique depuis plus de 5 ans et pas les BAR ??? Pourquoi (pour tout ce qui roule !!) n'y a-t-il toujours pas de contrôle médical à partir d'un certain âge ??? ...........
Et pour conclure, il faudrait que le gouvernement détaille un peu plus leur chiffre pour comprendre pourquoi il y a tant de motards tués sur nos routes... quelles sont les raisons réelles ? (dégradation de l'infrastructure ? autre conducteur ?)
Pour rappel :
"De 1996-2007, le marché du deux-roues motorisé est passé de 117.000 immatriculations de moto neuves annuelles en 1996 à 290.000 en 2007, soit une croissance de 148%. Au cumul neuf + occasion, le nombre annuel d’immatriculations est passé de 355.000 à 824.000 soit une croissance de 132% entre 1980 et 2007."
Pfiou... me suis lâché
Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait que l'état se cache derrière la sécurité pour gagner des sous, car je pense que la motivation est réellement la sécurité, et qu'à par la sanction financière et les points je vois mal ce qu'on peut faire à la place?
Mais les réductions de TVA sur les équipements de sécurité, alors ça c'est une Idée géniale
Je m'incline
... 
... 
SeBTiK a écrit : Interdiction de charrier mon p'tit blond. Il roule propre, "safe", tout en envoyant du pâté quand même (et il déboîterait sans souci 90% des gens de ce forum) !
Les dispositifs réfléchissants sont prévus pour rendre visible si on se retrouve couché sur la route après une chute par exemple, pour éviter de se faire rouler dessus. Faudrait quand même de sacrés réflexes pour les sortir de sous la selle et les enfiler entre le moment où on comprend qu'on va tomber et celui où on est par terre avec la moto qui s'en vamad_penguin a écrit :Attention, je n'ai rien contre plus de visibilité après une chute. Mais dans ce cas, on fait mettre un gilet sous la selle. Parce que les bandes réfléchissantes, après avoir frottées sur 10m sur du bitume, elles réfléchiront plus grand chose. J'ai testé pour vous.
Fuollig a écrit :T'es un peu une pute Zed quand même !!!!
Zed03 a écrit :Rappelle-moi de me couper une couille la prochaine fois que je remet les pots d'origine sur une de mes meules
TapetteExPanda a écrit :Les dispositifs réfléchissants sont prévus pour rendre visible si on se retrouve couché sur la route après une chute par exemple, pour éviter de se faire rouler dessus. Faudrait quand même de sacrés réflexes pour les sortir de sous la selle et les enfiler entre le moment où on comprend qu'on va tomber et celui où on est par terre avec la moto qui s'en vamad_penguin a écrit :Attention, je n'ai rien contre plus de visibilité après une chute. Mais dans ce cas, on fait mettre un gilet sous la selle. Parce que les bandes réfléchissantes, après avoir frottées sur 10m sur du bitume, elles réfléchiront plus grand chose. J'ai testé pour vous.
SeBTiK a écrit : Interdiction de charrier mon p'tit blond. Il roule propre, "safe", tout en envoyant du pâté quand même (et il déboîterait sans souci 90% des gens de ce forum) !
J&B a écrit :TapetteExPanda a écrit :Les dispositifs réfléchissants sont prévus pour rendre visible si on se retrouve couché sur la route après une chute par exemple, pour éviter de se faire rouler dessus. Faudrait quand même de sacrés réflexes pour les sortir de sous la selle et les enfiler entre le moment où on comprend qu'on va tomber et celui où on est par terre avec la moto qui s'en vamad_penguin a écrit :Attention, je n'ai rien contre plus de visibilité après une chute. Mais dans ce cas, on fait mettre un gilet sous la selle. Parce que les bandes réfléchissantes, après avoir frottées sur 10m sur du bitume, elles réfléchiront plus grand chose. J'ai testé pour vous.
Fuollig a écrit :T'es un peu une pute Zed quand même !!!!
Zed03 a écrit :Rappelle-moi de me couper une couille la prochaine fois que je remet les pots d'origine sur une de mes meules
Reste à voir ce que ça donne à 130 avec un roadster sans protection.....sca a écrit :J'étais chez un KAWA l'autre jour et on en a parlé. Il m'a montré une sangle réfléchissante que tu met par dessus ton blouson, en fait le trajet fais comme une ceinture, ça fait le tour de la taille et ça revient par dessus une épaule.
La largeur devait faire 3-4 cm.
