Installation radar mobile sur A13 pour samedi 9 aout

[Mach 3]

oui, les radars sont toujours sur les nationnales, oui les petites routes sont tres dangereuse (je sais de quoi je parle je vis dans le département le plus perdu de france ) mais la majeure partie des accident mortel (dans mon coin) sont sur les nationnales, là où il y a du monde, là où ça double n'importe où et nimpote comment, pas plus tard que jeudi, a deux km de chez moi, sur une nationnale limité a 90km/h en pleine ligne droite, un mec "a la berline puissante" a eu un accrochage, collision frontale; deux morts et deux entre la vie et la mort, pourtant en ligne droite, là où un radar mobile est souvent présent, il n'y était pas ce jour là

Ytse_Jam je t'aime

Et ça n'aurait peut être rien changé puisqu' il s'agit d'un comportement à risque qui n'est pas lié obligatoirement à la vitesse et qu'il n'était, si ça se trouve, même pas au- delà des limitations , au plus moins de 20km/h au dessus (-1 point)

Quel est l'intérêt (sur le plan sécurité) des contrôles que l'on ne voit pas et sans comité de réception ? Le mec aurait quand même continué à doubler n'importe comment puisque pas intercepté....et se serait planté de la même façon........il aurait reçu le PV une semaine après......une fois mort ?

Mais il est plus facile (et moins coûteux en personnel)de piéger quelqu'un en sortie de 4 voie qui n'a pas levé le pied assez vite que de relever les comportements à risques (dépassements sans visibilité; distances de sécurité non respectées, absence du clignotant ou trop tard qui ne sert à rien, absence d'éclairage au petit matin ou à la tombée de la nuit, ébriété ou "fumette", téléphone, etc.... )

Loin de moi l'intention de défendre les "Barjos" , mais je n'accepte pas la manière et l'état d'esprit avec lesquels sont fait la plupart des contrôles de vitesse.

[vimy32]

hollande veut embaucher 60 000fonctionnaires, il y aura des policiers, ça va peut etre changé mais ne venez pas vous pleindre de "je suis passé a l'orange et blablabla"

[Mach 3]

hollande veut embaucher 60 000fonctionnaires, il y aura des policiers, ça va peut etre changé ne

Si la politique est toujours de "faire du chiffre" ça ne changera rien.........juste des contrôles de vitesse plus nombreux fait dans la même logique (il faut bien que le fonctionnaire rentabilise son temps passé sur le terrain...)

[Ytse_Jam]

Sauf que là il ne s'agit pas d'une deux fois deux voies "abusivement" limitée à 50 km/h...

on est bien d'accord, une deux voies qui se rétrécis sur une voie.
une entrée venant de la gauche juste après ce rétrécissement
une sortie à droite juste après cette entrée venant de la gauche...

Le "monsieur" parle bien des limitations "abusives" que la soit disant sécurité justifierai........et qui ne servent qu'à faire du fric.

Maintenant s'il y en a qui acceptent sans broncher de se faire "biiiiippppp......" sous de faux prétextes de sécurité, tant mieux pour eux, il y a des maso partout.

tu dis l'inverses et son contraire dans le même post, non ?

le mec vient poster dans un sujet sur un Radar, parle d'un radar précis sur la N13 en le qualifiant d'abusif (et par extension exprime une opinion sur d'autres radars abusifs). Maintenant s'il parle d'un radar en particulier c'est qu'il s'y est fait toper. Or je ne trouve pas normal ce genre de discours généralisateur surtout en prenant exemple d'un radar qui me parait logique vu la configuration à cet endroit.

Et il n'empeche que même si tout est abusif, il me semble que dernièrement il y a eu un vote national (et qu'il va y en avoir un deuxième prochainement) permettant de sanctionner ce genre de politique. N'est-ce d'ailleurs pas ce qu'il s'est produit ? le maso est celui qui se croit au dessus de toute considération une fois dans / sur son véhicule en s'autorisant à circuler à la vitesse qu'il désire sans assumer ses actes. Libre à chacun de se faire flasher, mais qu'on ne vienne pas râler après coup.

vimy

[Mach 3]

Sauf que là il ne s'agit pas d'une deux fois deux voies "abusivement" limitée à 50 km/h...

on est bien d'accord, une deux voies qui se rétrécis sur une voie.
une entrée venant de la gauche juste après ce rétrécissement
une sortie à droite juste après cette entrée venant de la gauche...

Le "monsieur" parle bien des limitations "abusives" que la soit disant sécurité justifierai........et qui ne servent qu'à faire du fric.

Maintenant s'il y en a qui acceptent sans broncher de se faire "biiiiippppp......" sous de faux prétextes de sécurité, tant mieux pour eux, il y a des maso partout.

tu dis l'inverses et son contraire dans le même post, non ?

le mec vient poster dans un sujet sur un Radar, parle d'un radar précis sur la N13 en le qualifiant d'abusif (et par extension exprime une opinion sur d'autres radars abusifs). Maintenant s'il parle d'un radar en particulier c'est qu'il s'y est fait toper. Or je ne trouve pas normal ce genre de discours généralisateur surtout en prenant exemple d'un radar qui me parait logique vu la configuration à cet endroit.

Et il n'empeche que même si tout est abusif, il me semble que dernièrement il y a eu un vote national (et qu'il va y en avoir un deuxième prochainement) permettant de sanctionner ce genre de politique. N'est-ce d'ailleurs pas ce qu'il s'est produit ? le maso est celui qui se croit au dessus de toute considération une fois dans / sur son véhicule en s'autorisant à circuler à la vitesse qu'il désire sans assumer ses actes. Libre à chacun de se faire flasher, mais qu'on ne vienne pas râler après coup.

vimy

Il y juste un détail que tu n'as pas du remarquer: le sujet a été lancé en 2008 et le gars le relance en 2012 sur des radars qui se trouve sur la même route que le premier dont une autre personne signalait l'installation.
Il a simplement voulu éviter de créer un autre sujet sur la même Nationale....

Tu illustres ton propos avec une photo montrant une entrée en agglomération (radar justifié) . Où est le rapport avec les radars placés sur une 4 voies limitée à 50 (destinés à faire du fric) que dénonce la personne ?
Sachant que ce n'est pas un cas unique et que des radars de ce genre (abusifs) sont légion dans notre beau pays.

Enfin je t'invite à revoir la définition de masochiste , car j'ai du mal a voir le lien que tu en fais avec le fait de circuler sans aucune considération de ce qui se passe autour de lui......ça c'est un abruti voir un barjo criminel.

Rien à voir avec celui qui dénonce des radars abusifs, manifestement mis là pour faire du pognon, qui se fait piéger,et ne l'accepte pas (contrairement au maso) alors que tous le monde est d'accord pour considérer qu'une vitesse supérieure ne représenterait aucun danger supplémentaire compte tenu du type de route.

Bon j'espère avoir été assez clair, sachant que, je le répète, je ne cautionne absolument pas les comportements dangereux ( pas uniquement liés à la vitesse malheureusement).

PS : Je fais de la moto depuis 1973, j'ai 56 ans, et mes douze points. Pour ceux qui penseraient que je suis un jeune "écervelé" essayant de défendre sa propre conduite "incivique"....

Ce sera ma dernière intervention sur ce poste, parce que j'ai le sentiment que ce sujet (à polémique)tourne au dialogue de sourds, donc aucun intérêt de poursuivre en ce qui me concerne.

Bonne continuation

[motararretetonchar]

Je ne veux surtout pas que ça tourne à l'affrontement de personne avec Ytse-Jam, même si le ton de ses réponses reste "un peu" condescendant...

Tes arguments sont recevables en général : je n'ai pas à décider seul des limitations de vitesse, et le citoyen lambda doit se soumettre à la loi qui s'applique à tous, pour le bien commun. OK, je maitrise cette partie là aussi. Mais tu dois accepter les limites de ton raisonnement : nous avons le droit de critiquer certaines lois et encore plus les applications délirantes et manifestement injustes ou contre productives. J'ai payé mon amende donc je reste un citoyen honorable (au sens où tu l'entends). Je ne suis pas geignard, en train d'essayer de me faire plaindre. Et je ne ferrai plus prendre à cet endroit. J'aurai les yeux rivés sur mon compteur, et si on va à touche touche à cause de cette inattention à la route, cela ne sera pas grave, sauf si c'est un piéton, mais ils sont rares à cet endroit (j'ai une anecdote marrante sur ce point toutefois). Mais combien d'autres radars ignobles ont fleuri ailleurs qui m'attendent (nous attendent) patiemment, jusqu'à ce que nos points soient partis en fumée, et sans que nous aillons été dangereux???

Retenez bien aussi que les panneaux de signalisation, c'est fini! Ils seront démontés.

Est il donc tabou de critiquer certains radars? Non, et c'est même salutaire à mon avis pour la sécurité dans son ensemble. Je crois que Mach 3 en est vraiment d'accord, et pour le bonnes raisons.

Ne pourrais on obtenir une modulation plus fine des punitions? Un dépassement de 1km/h mérite il le retrait d'un point et 90€? La petite inattention (ou petite faute en général) systématiquement punie au tarif plein, est ce un système tenable et souhaitable pour nous tous. Nous ne sommes pas tous des séminaristes quand même! Devons nous nous soumettre à un société ultra sécuritaire ou la moindre petite déviance est intolérable et radicalement écrasées. On appelle ça une dictature mécanique. Pour le bien de qui à la fin? Pas le nôtre en tout cas.

Quand tu verras apparaitre un portion d'autoroute à 50km/h, avec un beau radar planqué, même sous le prétexte d'une dangerosité avérée, d'une série d'accidents par exemple, tu viendras ici dire la même chose que moi : l'abus de sécurité (local) tue la sécurité (globale). J'en ai expliqué les raisons plus haut, de mon point de vue.

Si par ailleurs, on vient me dire que cette limitation à 50 est nécessaire à cet endroit, j'aurai aussi de sérieux arguments. Des aménagements "simples" (à concevoir) auraient permis d'atteindre une meilleure sécurité en maintenant la vitesse à un niveau acceptable, 70 par exemple. Par ailleurs, pourquoi le changement a t'il été aussi radical à cet endroit qui pendant des dizaines d'années était limité à 90 si je me souviens bien. C'était moins grave ou moins dangereux avant? C'est une prise de conscience, une illumination soudaine de nos autorités, ou plutôt une vache à lait bien belle et bien grasse?

Et si la vitesse est si dangereuse au delà de 50, que toutes les voies de France soient limitées à 50 !!! Si les vies sont si précieuses, il y a de multiples mesures globales qui seraient plus efficaces, et non moins radicales. Mais ces limitations abusives appliquées partout seraient alors tout simplement refusées par le peuple bien sûr. Alors que localement, on peut encore faire passer ça pour une incitation à la prudence plutôt qu'à un racket.

Je ne sais pas si les stats des radars sont publiques? Je suis curieux de voir celle de ces deux radars du Pecq. A mon avis, ils sont très productifs, surtout quand la route est dégagée et peu dangereuse.

Enfin je précise que celui avec lequel je me suis fais photographier n'est pas celui qui est en photo plus haut et qui est en effet très bien signalé (aujourd'hui, mais jusqu'à quand?). Le mien est sous le pont dans l'autre sens et je en me souviens pas d'avoir vu un panneau aussi évident. Je peux me tromper. Je ne passe sous ce pont qu'une fois tous les cinq ans environ. Il n'est pas du tout sur mon parcours habituel.

Au fait, j'ai dix points sur mon permis, et mon seul accident corporel (sans gravité) date de 1991, et j'ai le super bonus maximal auprès de mon assurance... pour ceux qui douterait de mon respect des lois et de la qualité de mon attention sur la route.

[vimy32]

Ne pourrais on obtenir une modulation plus fine des punitions? Un dépassement de 1km/h mérite il le retrait d'un point et 90€? La petite inattention (ou petite faute en général) systématiquement punie au tarif plein, est ce un système tenable et souhaitable pour nous tous. Nous ne sommes pas tous des séminaristes quand même! Devons nous nous soumettre à un société ultra sécuritaire ou la moindre petite déviance est intolérable et radicalement écrasées. On appelle ça une dictature mécanique. Pour le bien de qui à la fin? Pas le nôtre en tout cas.

je réagi qu'a cette partie sinon je peux aller voir un éditeur

"La petite inattention (ou petite faute en général) systématiquement punie au tarif plein," non elle est puni au tarif normal, c'est les autres infractions qui ne sont pas assez puni selon moi, on a une justice trop clemente dans tous les domaines, et surtout au niveau du code de la route. J'ai un exemple, un de mes pote c'est fait choppé a 1,10g d'alcool et positif au THC passage au tribunal, deux mois de suspension, c'est la même chose pour le mec a qui ça arrive pour le Nème fois

On connait tous les regles, combien d'entre vous vole au supermarché? combien volent des gamines? combien assassinent les gens? se sont des regles qui sont respecter (je l'espere) par tout le monde sur le forum, le mec qui se fait chopper car il a commi un crime, bah il est puni et basta (pas assez séverement selon moi) et pourtant, le code de la route est quand même une des regles de la republique? je ne dis pas que pour un exces de vitesse on par en taule, mais les amandes sont (pour moi) pas de tout dissuasive pour la plupart des Français

il n'y a qu'a voir dans d'autres pays, les gens respectent, et surtout assume, les amandes ne sont pas les même, c'est surement ça qui fait que la france est un pays de raleur.

[r0nan]

Il y du vrai dans ce que tu dis, certaines infractions ne sont pas suffisamment sanctionnées. Pourquoi? Tout simplement parce que la vitesse est devenue l'unique critère de bonne conduite. Aujourd'hui conduire en respectant les limitations = conduire bien, le reste on s'en contrefout.

Après, évoquer vol, viol et meurtre, etc. me parait complètement hors de propos. (si on part dans ce sens on va rapidement arriver au point godwin...)

Le radar en question est situé ... 200 m APRES un endroit dangereux (bretelle d'entrée, et de sortie, situées de chaque coté de la route, le tout en moins de 100m, ce qui implique des voitures qui doivent traverser 2 voies en 100m). 200 m plutôt, et ce radar aurait été légitime, mais non, il fallait le mettre 200m plus loin, en descente, juste avant une longue montée... je te laisse deviner les motivations

Alors non, le jour où je me fais prendre par un radar comme ça, je ne vais pas payer mon amende de bon coeur en me disant que je l'ai mérité.

[vimy32]

Après, évoquer vol, viol et meurtre, etc. me parait complètement hors de propos. (si on part dans ce sens on va rapidement arriver au point godwin...)

ce que j'évoque, c'est la comparaison texte le loi/non respect d'une regle/ sanction, a chacun de voir l'importance de la sanction de la sanction suivant l'infracvtion ou le delit, c'est l'avis de chacun.

apres, je ne vois pas le rapport avec le point godwin on parle pas politique que je sache?

[vimy32]

Alors non, le jour où je me fais prendre par un radar comme ça, je ne vais pas payer mon amende de bon coeur en me disant que je l'ai mérité.

comme le mec qui tue un cambrioleur chez lui, il n'ira pas en prison de bon coeur en se disant qu'il l'a mérité

[r0nan]

ce que j'évoque, c'est la comparaison texte le loi/non respect d'une regle/ sanction, a chacun de voir l'importance de la sanction de la sanction suivant l'infracvtion ou le delit, c'est l'avis de chacun.

apres, je ne vois pas le rapport avec le point godwin on parle pas politique que je sache?

Pas besoin de parler de politique pour ça.

Alors non, le jour où je me fais prendre par un radar comme ça, je ne vais pas payer mon amende de bon coeur en me disant que je l'ai mérité.

comme le mec qui tue un cambrioleur chez lui, il n'ira pas en prison de bon coeur en se disant qu'il l'a mérité

Tu sembles aimer les exemples extrêmes

Tes propose me font dire que :
- tu considères que tous les radars sont placés aux meilleurs endroits dans le seul but de protéger le citoyen des autres et de lui-même.
- tu es en accord avec la politique de répression basée uniquement sur la vitesse et que le reste il faut laisser passer, parce que faut pas déconner, c'est bien plus chiant de sanctionner quelqu'un qui ne mets pas son clignotant. (bien que tu trouves, à juste titre d'après moi, que ton pote n'est pas suffisamment sanctionné après avoir conduit en ayant bu et fumé = paradoxe?)
- le jour où tu es sanctionné pour quelque raison que ce soit, tu considèreras toujours, que c'est à juste titre et tu ne chercheras jamais à te défendre

SI tel n'est pas le cas (et je l'espère...), tu devrais donc comprendre que certains n'acceptent pas les sanctions qu'ils ont reçues. On connait tous les règles ce n'est pas pour autant qu'il faut toujours être d'accord avec ces dernières.

[Ytse_Jam]

Tu illustres ton propos avec une photo montrant une entrée en agglomération (radar justifié) . Où est le rapport avec les radars placés sur une 4 voies limitée à 50 (destinés à faire du fric) que dénonce la personne ?

Parce que c'est le radar incriminé où il s'est fait prendre : une nationale 2x2 voies... limitée à 50 à juste titre ! il parlait d'un radar sur la N13 sens province paris au pecq ? et bien c'est de ce lui là qu'il s'agit. Sachant qu'un beau dessin vaut plus qu'un long discours... il me paraissait important de remettre les choses à leur place !

@Mach3 et motararretonchar:
Maintenant qu'il y ait d'autres radars limité à 50 sur des 2x2voies... oui c'est moche, mais que proposez vous pour que ça change ?? Certains radars sans aucun danger apparent sont placés à certains endroits accidentogènes dans certaines conditions, même des lignes droites anodines.

Et on en revient toujours à la même chose, si on propose des solutions pour éviter la pause/remplacer un radar, ce sont des solutions couteuses et qui ne rapportent rien... à choisir (vu l'état des finances françaises) vous choisiriez quoi ? qq ch qui coute aussi cher qu'un radar à perte ? ou un radar qui se rentabilisera ?

Et pour info, j'ai également mes 12 points... et ne suis pas un jeune écervelé non plus.

++

[r0nan]

Le radar où il s'est fait prendre est situé dans l'autre sens de circulation.

[Ytse_Jam]

Ok mais ce n'est pas forcément mieux . les conditions ne sont pas forcément plus excusables si c'est dans l'autre sens vu la configuration :

• en ville (le panneau est indiqué au moins 150m plus en amont)
• avec deux entrées sur la nationale N13
• une sortie (juste au niveau du radar),
• et une bifurcation vers la D284 (toujours au niveau du radar)

le tout sur cette si courte distance.

voici une vue d'en haut des deux radars... avec tout ce que ça comporte comme possibilité de changement de directions:

[r0nan]

Ah mais je suis bien d'accord, que l'endroit que tu indiques est très mal foutu et dangereux!
Sauf que le radar est placé après tout ça, juste au moment où l'on devrait reprendre un vitesse normale, puisque la route qui suit est une 2*2 voies avec séparation, et sans bifurcation.

Le radar aurait dû être positionné au niveau de la première entrée. A sa place actuel, c'est juste une pompe à fric, puisque les gens ralentissent après l'entrée et la bifurcation à gauche.
D'ailleurs, dans l'autre sens, la configuration est la même (entrée sortie avec en prime un arrêt de bus) et le radar est placé au bon endroit (juste avant l'endroit dangereux)