Comment voulez-vous qu'il retrouve les propriétaires des véhicules ?!
Je suppose que dans le stress du choc, personne n'a du prendre de photos ou n'a relevé les plaques des véhicules stationnés, et je ne pense pas qu'il ait accès aux caméras de la ville juste pour un banal sinistre comme celui-là (si à tout hasard il y a bien des caméras dans cette rue).
Je suis désolé pour toi et ce fichu accident, mais je le répète, si tu t'en tire avec un 50/50, ce sera déjà très bien vu la situation
Modifié en dernier par Dschubba le mar. 25 juin, 2013 15:16, modifié 1 fois.
rocket520 a écrit :
et tu crois que porter plainte contre les véhicules en stationnement c'est possible avec photo a l'appuie et témoin de leur stationnement ?
Donc oui y'a les photos, des plaques et des temoins....
Salut,
je bosses pas dans les assurances, mais je suis conducteur de bus, et nous (conducteurs de bus dans notre réseau) avons régulièrement des formations "bétons" dans le domaine des accidents, constats ... bref
- Il est bon de savoir que le dos du constat "ne vaut rien" puisqu'il est rempli individuellement.
- Quand tu es dans ton droit et que tu le sent pas (tentative d'intimidation du tier par ex.), le constat, tu ne le remplis pas.
- Si le tier refuse de remplir un constat, il faut: relever l'immatriculation du véhicule du tier, noter l'heure et le lieu, récupérer les coordonnées des témoins, déposer plainte. Police et gendarmerie se chargeront de convoquer le tier pour rédiger le constat.
- La police ne se déplace QUE si il y a des domages corporels. Donc mon conseil, en cas d'accident, si le tier impliqué est de mauvaise foi, ou que le ton monte, et qu'il n'y a pas d'issue, c'est de "se sentir mal", et demander l'intervention des pompiers, qui implique obligatoirement la venu de la police (ou gendarmerie), et à se moment là, il n'y aura pas de constat amiable, mais un constat de police.
Ils sont (en général) impartiaux, ils prennent les versions, les coordonnées des témoins, notent l'emplacement des véhicules, et font des croquis. Comme-ça, y'a pas d'embrouille possible.
- Un croquis se doit d'être clair,et, est considéré nul s'il est complètement "gribouillé"
- Ne pas ésiter à faire un max de photos AVANT DE DEPLACER LES VEHICULES accidentés (tel. portable par ex.)
- Le passager de son propre véhicule, est également un témoin, même si, il aura moins "d'impact" qu'un témoin "exterieur".
Pour en revenir, au problème de stationnement des autres voitures, ben, c'est mort...
La seule chose qui peut te sauver, c'est que le croquis soit lisible et parfaitement remplis (avec les voitures en stationnement interdit, les panneaux de signalisation, les marquages au sol, le nom des rue et surtout la position du véhicule A et du véhicule B AU MOMENT DE L'ACCIDENT)
Bon à savoir:
- Un véhicule à l'arret ne peut-être tenu responsable de l'accident
- Le remplissage des cases est décisif pour établir les responsabilités (plus que le croquis)
NB: désolé pour le pavé, j'ai essayé de vous transmettre ce que l'on nous apprend
Rom : Très claires tes infos, c'est important d'avoir ces idées en tête quand ça t'arrive !
Tels que c'est partit, il va tout prendre dans la ! Je suis d'accord avec toi sur le fait que ca va rétablir la vérité sur le comportement de la bagnole, mais je ne suis pas d'accord sur le résultat ! A un stop ou un cédez le passage, c'est à toi de t'assurer que tu peux passer sans aucun probleme, donc tu ne traverses pas comme elle l'a fait. Si on analyse objectivement :
Le véhicule s'est avancé dans le carrefour alors qu’elle n’avait pas la priorité, or une moto arrivait et l’accident s’est produit. En quoi la moto peut elle être responsable <= c’est à cette question qu’il faut répondre pour nous (le reste on s’en branle). Si on ajoute d’autres éléments, ca fait que le véhicule a été contrain de s’avancer par la présence d’autres véhicules en stationnement génant, une moto arrivait et l’accident s’est produit. Encore une fois, la moto ne peut être en tord. Donc signaler cette présence ne peut pas te porter préjudice.
Et je te propose même d’être plus mâlin que ça. Tu contactes la personne que tu as percuté et tu lui propose l’idée de porter plainte tous les deux contre ces véhicules en lui disant que comme ça l’assurance pourra être plus sympa (elle a grillé un cédez le passage après tout…) Si les deux protagonistes de l’accident font le même geste, il sera forcément étudié. Tu en profites pour lui refaire faire un constat avec elle en indiquant tout (les bagnoles garées, le cédez le passage avec les croix qui vont bien).
Si tu veux un conseil, plus tu fera de ramdam autour de cet accident, plus il y a de chances pour qu’il soit traité justement… t’imagine dans ce contexte si tu es déclaré responsable ? Ca tient pas debout.
Modifié en dernier par Dogstone le mar. 25 juin, 2013 15:29, modifié 1 fois.
Les réglages on s'en branle, on met la poignée dans l'angle !
Quand il pleut, il m'arrive de regarder la télé toute la journée, c'est chiant ! Mais quand je l'allume, c'est pire...
rocket520 a écrit :
et tu crois que porter plainte contre les véhicules en stationnement c'est possible avec photo a l'appuie et témoin de leur stationnement ?
Donc oui y'a les photos, des plaques et des temoins....
rocket520 a écrit :
et tu crois que porter plainte contre les véhicules en stationnement c'est possible avec photo a l'appuie et témoin de leur stationnement ?
Donc oui y'a les photos, des plaques et des temoins....
Si effectivement il y a des témoins, c'est simple ...
Il faut leur demander de faire une déclaration des faits, qu'ils disent que la personne venait d'un "cédez le passage", que toi tu circulait normalement, et que tu as voulu éviter le véhicule en te déportant sur ta droite, et que ca n'a pas été suffisant.
a partir de là, les version des témoins auront une valeur plus probante que le constat et par conséquent feront que tu n'as pas les tords. Car, seul dans le cas de la priorité à droite, le fait de taper par l'arrière est considéré comme un abus de priorité.
Daddycool
restauration de mon barbu => ici <=restauration terminée
Si effectivement il y a des témoins, c'est simple ...
Il faut leur demander de faire une déclaration des faits, qu'ils disent que la personne venait d'un "cédez le passage", que toi tu circulait normalement, et que tu as voulu éviter le véhicule en te déportant sur ta droite, et que ca n'a pas été suffisant.
a partir de là, les version des témoins auront une valeur plus probante que le constat et par conséquent feront que tu n'as pas les tords. Car, seul dans le cas de la priorité à droite, le fait de taper par l'arrière est considéré comme un abus de priorité.
Daddycool
J'approuve !!! J'aurai du y penser avant
Les réglages on s'en branle, on met la poignée dans l'angle !
Quand il pleut, il m'arrive de regarder la télé toute la journée, c'est chiant ! Mais quand je l'allume, c'est pire...
Dschubba a écrit :- Le passager de son propre véhicule, est également un témoin, même si, il aura moins "d'impact" qu'un témoin "exterieur".
Pourtant quand tu remplis une déclaration de témoignage à l'assurance la première chose que tu coches c'est si tu as des liens avec la personne et la deuxième c'est si tu étais dans le véhicule !
Rom a écrit :- Le passager de son propre véhicule, est également un témoin, même si, il aura moins "d'impact" qu'un témoin "exterieur".
Pourtant quand tu remplis une déclaration de témoignage à l'assurance la première chose que tu coches c'est si tu as des liens avec la personne et la deuxième c'est si tu étais dans le véhicule !
Un de ces deux cas rend le témoignage caduque
C'est pourtant la réalité, au même titre que le client à bord d'un autobus constitut un témoin (également vu en FIMO et FCO)
! Je suis d'accord avec toi sur le fait que ca va rétablir la vérité sur le comportement de la bagnole, mais je ne suis pas d'accord sur le résultat ! A un stop ou un cédez le passage, c'est à toi de t'assurer que tu peux passer sans aucun probleme, donc tu ne traverses pas comme elle l'a fait. Si on analyse objectivement :
:rougefaché:
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
