[Topic Officiel] Photographie (suite 3)

[FrEdO]

PS : quel budget ?

450€
On visait les promos de noël, il y a souvent des packs. Ou le Black friday.

[Sentenza]

Tu aurais un exemple de vidéo dont il voudrait s'inspirer en terme de production visuelle et sonore ?

[FrEdO]

Tu aurais un exemple de vidéo dont il voudrait s'inspirer en terme de production visuelle et sonore ?

Là comme ça non. Je lui demande demain si j'y pense

Apparemment il a trouvé un modèle de bridge qui devrait lui convenir mais j'ai pas retenu le modèle. Un Lumix il me semble.

[Anto]

Les bridges sont très polyvalents mais niveau qualité et améliorations futures c'est moins bien qu'un réflex.
Avec un réflex il pourra évoluer avec différents objectifs (comme ça t'as des idées cadeau pour les 5 prochaines années ) et les accessoires qui vont bien (micro, flash, grip...)

[Hereziark]

Salut les photographes,

j'ai récupéré y'a pas longtemps un "vieux" reflex (Pentax K200D avec le 18-55 d'origine et un Sigma 18-250 f/3.5-6.3) et je m'amuse plutôt bien avec.
Je suis pas passionné de photos, mais c'est vrai que prendre des photos avec cet appareil est bien plus agréable qu'avec le Nikon P900 (bridge) que j'ai pu avoir entre les mains un peu avant.

Du coup, je me pose la question de l'intérêt de passer sur un reflex "moderne". Sachant que je ne m'en sert vraiment pas tous les jours, que le budget me limiterait à une entrée de gamme (type Nikon D3300, voire 5300 si je fais sauter la banque ), que je ne me payerais un zoom tel que le 18-250 que bien plus tard et que du coup je perdrais la stabilisation optique du K200.

Est-ce qu'un appareil moderne apporte vraiment plus de confort, de possibilités, ou de meilleures photos ?
Est-ce que la stabilisation optique fait vraiment des miracles ?
(j'ai déjà du mal à faire des photos nettes avec le Pentax ! Mais j'ai essayé de comparer avec et sans stabilisation, et ça apporte quand-même un plus...)
Est-ce que le fait d'avoir un appareil plus répandu (Nikon ou Canon) ouvre la porte à bien plus d'accessoires et donc ça change la vie et déclenche des symptômes d'achat compulsif ?

[Teutates]

Alors, concernant un appareil plus récent, tu ne fais pas de meilleures photos dans des conditions courantes. Par contre ça aide dans les conditions difficiles, contre jour, faible luminosité, sujet qui bouge vite, ...
Ça te permettra aussi d’imprimer en grand tes photos, en 6Mp c’est un poil juste.
Pour info mes 2 boîtiers sont de 2009, soit à peine un an plus récents que le tien, mais en 12Mp, et on peut sortir des agrandissements en 75x50 très détaillés.
La stab aide bien, mais avec un appareil qui monte bien en iso (en faible luminosité) ça sert nettement moins.

Et choisir canon ou Nikon, ça permet surtout, à mon avis, d’avoir un choix immense en matière d’occasion. Tout mon matériel ou presque est acheté d’occasion (mes 2 boîtiers et tous mes objectifs).

[Hereziark]

C'est pas 6 mais 10MPix sur le Pentax.

Je fais justement surtout des photos que tu appelles difficiles, genre ma gamine de 20 mois qui court partout le soir à la maison...
Et elle est quasiment toujours floue parce qu'elle bouge. Même en plein après-midi à l'extérieur, je la photographie en mode "mouvements" pour avoir quelques photos nettes !
Mais en faible luminosité, c'est une galère absolue. La montée en ISO ne me semble pas terrible, justement. Mais comme je découvre un peu le truc, j'en attends peut-être trop ?

Et je trouve que les photos n'ont pas un piqué extraordinaire, du coup je me demande si ça vient des capacités du capteur ou de l'objectif.

Mais je suis assez d'accord sur le fait que ça vient plus de moi que de l'appareil et qu'il faut surtout que j'apprenne à faire des photos.

Je pense que je vais continuer à me faire la main "gratuitement" avec celui-là. Mais c'est vrai que pour lui trouver un objectif d'occase, c'est pas simple !

[Teutates]

Pour l’intérieur tu peux miser sur 2 achats (l’un ou l’autre, voire les 2) :
- 50mm f1.8
- flash cobra

[Hereziark]

Oui, j'ai bien compris que le 50mm f/1.8 était THE objectif à avoir.
J'avoue qu'il m'intéresse surtout pour sa grande ouverture et donc sa faible profondeur de champ (j'aime que l'arrière plan soit bien flou, en général).

J'ai un flash que j'ai récupéré avec l'appareil mais je ne l'ai pas encore essayé. Je ne suis pas fan des photos au flash.
Mais là encore c'est certainement parce que je ne sais pas m'en servir.

Merci pour les infos en tous cas.

[Teutates]

Pour le flash, ne l’utilise pas en direct mais en visant un mur ou le plafond, blanc de préférence. C’est la réflexion qui va donner un air naturel à la photo

[Hereziark]

Oui, c'est que j'ai lu et c'est justement ce que je n'ai pas encore essayé.
En fait je pensais qu'il était fixe, et je trouvais ça dommage, mais je viens de me rendre compte qu'il est orientable.

C'est celui-là :

[Anto]

Même si la tête n'est pas orientable dans tous les sens, avec un petit bricolage en carton blanc tu peux orienter l'éclair vers le plafond. Tu perds un peu de puissance mais ça marche pas mal

Si tu passes chez Canon et que tu veux un 50 1.8 fais moi signe, je songe à remplacer le mien

[luciolle]

C'est pas 6 mais 10MPix sur le Pentax.

Je fais justement surtout des photos que tu appelles difficiles, genre ma gamine de 20 mois qui court partout le soir à la maison...
Et elle est quasiment toujours floue parce qu'elle bouge. Même en plein après-midi à l'extérieur, je la photographie en mode "mouvements" pour avoir quelques photos nettes !
Mais en faible luminosité, c'est une galère absolue. La montée en ISO ne me semble pas terrible, justement. Mais comme je découvre un peu le truc, j'en attends peut-être trop ?

Et je trouve que les photos n'ont pas un piqué extraordinaire, du coup je me demande si ça vient des capacités du capteur ou de l'objectif.

Mais je suis assez d'accord sur le fait que ça vient plus de moi que de l'appareil et qu'il faut surtout que j'apprenne à faire des photos.

Je pense que je vais continuer à me faire la main "gratuitement" avec celui-là. Mais c'est vrai que pour lui trouver un objectif d'occase, c'est pas simple !

J'ai un k200d, (et un K5 aussi...) Je te conseillerais d'acheter de bon objectif plutôt qu'un "bon" boitier pour la bonne raison qu'un boitier de la mort qui tue ne rendras jamais rien avec un cul de bouteille comme objectif
En fonction de ton utilisation un 50 f1.4 (100€) et un 80 f2.8 (quand ta môme serra plus calme )
En gros si tu veux faire de belle photo tu a besoin de travailler ta compo et ta technique.
LE gros plus que tu pourrais avoir en changeant de gamme (et voir de marque... ) c'est sur l'autofocus...

[Hereziark]

Oui, j'avais bien compris le principe du bon objectif, mais d'un autre côté je me disais aussi qu'un super objectif devant un capteur pas terrible ça ferait le même effet.
Et comme je ne sais pas trop ce que vaut le capteur du K200 face à un capteur d'aujourd'hui...

J'ai trouvé des 50mm 1.7 sur LBC, ça peut être pas mal.

Pour l'autofocus, c'est vrai que j'ai l'impression qu'il galère un peu des fois. Et moi j'ai du mal à voir dans le viseur où il fait le point exactement. Des fois je pense que mon sujet est net mais en fait il a fait le point sur un objet proche et mon sujet n'est pas terrible...
Mais je pense qu'il faut que je prenne le réflexe de traquer les points rouges dans le viseur lors de la mise au point.

[KOKO]

Même si la tête n'est pas orientable dans tous les sens, avec un petit bricolage en carton blanc tu peux orienter l'éclair vers le plafond. Tu perds un peu de puissance mais ça marche pas mal

Si tu passes chez Canon et que tu veux un 50 1.8 fais moi signe, je songe à remplacer le mien

j'ai un canon !!! c'est pour les portrait toussa toussa ??? MP ?