[Topic Officiel] Photographie (suite 3)

[Azrael_]

Tu as peut-être été un peu fort sur le contraste et la saturation, ça donne un effet HDR.
Mais le coin a pas l'air dégueux

J'ai forcé sur le contraste oui ( j'aimais particulièrement l'effet que ça donnait sur le canon pour avoir les deux teintes dessus plutôt qu'un truc très "uniforme" )
Par contre j'ai pas touché à la saturation ( seulement +7 en vibrance .. )
baisse de la luminance du bleu pour avoir un ciel plus joli et baisse de la saturation du vert de 42 points !
J'ai aussi supprimé les hautes lumières, en fait c'est juste que c'était éclairé pile au moment où j'ai pris la photo

[Azrael_]

#selfie #OKLM

Voilà ma recette :
- Diaphragme ouvert en grand (f/2.8 sur mon zoom 16-50mm) pour faire entrer le maximum de lumière.
- ISO 800 pour avoir un bon compromis entre bruit pas trop élevé et durée d’exposition pas trop longue.
- Mise au point faite en manuel sur les étoiles (avec la focale de 16mm, la position de la chaise se retrouve incluse dans la profondeur de champ).
Et ensuite, j’ai fait 3 expositions :
- Pour le premier plan et les arbres : une pose longue de 2min40, en mode bulb commandé à distance via mon smartphone, avec un flash (pour m’éclairer et figer mes mouvements) positionné à environ 90° à droite de l’appareil photo, installé dans une softbox pour adoucir la lumière, et déclenché à distance en synchronisation 2ème rideau.
- Pour les étoiles : assemblage en panorama vertical de 2 poses longues de 2min40, avec suivi du mouvement des étoiles réalisé avec une monture équatoriale faite maison à partir d’une charnière de porte.
Easy quoi !

Hasard des choses ça fait un an et un jour que t'as posté cette image
J'aimerai tenté une photo dans ce style
j'ai vu qu'il fallait une focale avec beaucoup de profondeur de champ, mais aussi une grande ouverture.. J'ai l'un ET l'autre mais pas sur les mêmes objos

A votre avis lequel est à privilégier ?
Sinon question bonus, tu as assemblé tes photos sous Lightroom ?

[Quelqun]

l'objectif à privilégier est celui qui va masquer la pollution lumineuse

Déjà, commence par te rendre dans une des zones bleu très sombre, voir noir si tu en trouve
https://avex-asso.org/dossiers/pl/europ ... index.html

Pour la profondeur de champ, tu peux prendre un grand angle, et fermer un peut. Tu shoot en pose longue et tu éclaire la scène au flash.
C'est le plus simple à faire, tu aura une image nette, un filet plus ou moins prononcé dans les étoiles, et une grande portion de ciel.

Sinon, pose longue avec un éclairage de luminosité adaptée au temps de pose, un peut plus chiant à déterminer, plus de risque de flou de bougé etc.

[Azrael_]

Salut quelqu'un

Le spot que je voulais photographier est en zone bleu très sombre donc ça va
Ok je prendrais surement le 18x55 du coup , son ouverture est proche du 50mm, mais il a beaucoup plus de profondeur de champ..

Merci pour les conseils. Je ferais un test sur le balcon ce soir (zone rouge sur ta carte) pour voir ce que ça donne en pose longue déjà.
J'ai lu que parfois il fallait le garder plus d'une heure

ça me parait abusé...

[Quelqun]

ben c'est à dire que pour des étoile, il faut très longtemps pour que ça imprime le capteur, encore plus si tu veux que ton décors soit un peut éclairé avec la lumière qui traine par la.

Ok je prendrais surement le 18x55 du coup , son ouverture est proche du 50mm, mais il a beaucoup plus de profondeur de champ..

le 18-55 à une ouverture de 3.5 à 18mm et 5.6 à 55mm
le 50mm a une ouverture de 1.8 (sauf si tes couilles sont en platine incrusté de diams et que tu as le 1.2)

Donc non, les ouvertures ne sont carrément pas les mêmes

Par contre, un grand angle, à même ouverture, aura une pdc plus longue qu'avec une focale plus grande.
Elle augmente aussi en fermant le diaph (plus grand chiffre).
Mais aussi en fonction de la distance de mise au point, plus ta map est loin, plus la pdc sera étendue (indépendamment des autres facteurs)


Donc grand angle, map loin et un peut (voir carrément) fermé = grosse pdc + grand angle de vision (FOV pour les gamer )
Si le but est d'avoir des étoile nette, il te faux faire une map à l'hyperfocale et avoir (sauf cadre spécifique) un grand champ de vision, donc un grand angle, pour appuyer la grandeur du cosmos par rapport à notre caillou flottant au milieu d'un champ de poussière

[Quelqun]

Et accessoirement, les prises de vue de Hubble se compte en dizaine d'heure répartie en plusieurs clichés.

à titre d'exemple, cette image d'andromède, c'est:

394 heures de temps d’exposition, 7.398 captures réalisées à travers 411 pointages individuels pour composer cette mosaïque en haute résolution d'Andromède.


PS: c'est un peut long à charger, soyer patient

[Azrael_]

J'aurais du rajouter "comparativement à mes autres cailloux"
Après faudrait que je teste le 50mm reglé sur infini , peut être que ça marcherait

Sinon question de noob mais tu parle de map, c'est quoi ?

Donc grand angle, map loin et un peut (voir carrément) fermé = grosse pdc + grand angle de vision (FOV pour les gamer )
Si le but est d'avoir des étoile nette, il te faux faire une map à l'hyperfocale et avoir (sauf cadre spécifique) un grand champ de vision, donc un grand angle, pour appuyer la grandeur du cosmos par rapport à notre caillou flottant au milieu d'un champ de poussière

Ka-ka-moulox !


Pour l'image de hubble c'est magnifique
En fait c'est ça le stacking dont j'ai entendu parler ? Superposition de centaines de prises de vues ?

[Quelqun]

MAP = Mise Au Point (on est pas sur PUBG ici )

Je disais juste que si tu veux avoir la certitude d'avoir une zone de netteté maximum, il faut un grand angle, avec un diaph fermé au maximum et faire la mise au point au moins à l'hyperfocale (l'infini pour faire simple)

Le 50mm fera tout autant l'affaire, tu bénéficiera d'une plus grande ouverture, donc tu restera moins longtemps dehors et tu pourra avoir des étoiles "fixe" dans le ciel plus facilement.



Pour Hubble, c'est à la fois de l'assemblage et de la superposition. Il me semble qu'il prends des vu dans certaines longueur d'onde différentes qui sont ensuite assemblée pour ne former qu'une image, les couleur sont ensuite traficoter pour mettre en lumière certains détails normalement imperceptible pour nos yeux (infrarouge et ultraviolet sont présent sur l'image, pourtant si tu été dans l'espace à la contempler, tu ne verrai pas du tout la même chose).
De plus, il est ici question de 411 pointages, donc 411 zones différentes sont observés puis assemblées comme un panorama.

[Quelqun]

Tu parle de reproduire ce genre de cliché, ce qui implique:
-un premier plan éclairé/mis en avant avec un sujet
-un second plan avec des étoiles tout partout


Pour le choix de l'objectif, c'est simple, est ce que tu veux te focaliser sur le premier plan ou le second ? Est ce que la zone à photographier te limite dans le plan d'une quelconque manière ?

Pour le reste, tous les types d'objectifs iront, avec plus ou moins de mise en place, contrainte, ...

[Azrael_]

T'arrives à caler "hyperfocale" et à conjuguer le mot "fixe" à deux lignes d'écart. T'es vraiment quelqun exceptionnel (ou l'inverse )

Sinon merci, je suis surement un peu attardé mais je comprends mieux quand tu fais simple

Je souhaite en effet :
- Sujet fixe , un peu éclairé.
- Plein de zolies nétoiles qui brillent mais si possible sans filet.

Pour la zone non. Je veux juste mon sujet et les étoiles. Par contre effectivement en "imaginant" mon cliché que je me rend compte que la PDC a un rôle crucial

[Quelqun]

Le Bled je l'enc*le
(un sacré challenge )

un rôle crucial pour quelle raison ? Le sujet doit être net ou flou ?
la profondeur de champ (pdc) ça se calcule, en fonction du type de capteur, de la focale utilisée, de l'ouverture et du point de netteté choisi (map).
ça c'est quelque chose que tu pourra anticiper à l'avance.

Pour les étoiles fixe, la, ça se complique un peut.
Soit tu tombe le bon jour, zéro nuages, zéro pollution, une nuit étoilée de folie, pas de lune pour foutre la merde, une grande ouverture, on pousse un peut la sensibilité et avec un temps de pose assez court, ça peut passer.

Soit tu lache le flouz
La on parle de trépied avec suivi d'étoile. Rassure toi, il existe aussi la solution du pauvre, celle utilisé par @Sentenza il me semble.

Ou alors tu ne cherche pas plus loin et le coté technique de tout faire en une seule fois tu t'en bat les roustons, et tu fais un montage de plusieurs clichés, comme ça tu fait ce que tu veux, mais tu sera un looser

[Azrael_]

Le Bled je l'enc*le
(un sacré challenge )

Pense à m'envoyer le lien de la vidéo, ça vaut des points ça !

Bref, j'aimerai avoir un sujet net et un arrière plan net aussi, donc il me faut une grosse profondeur de champ, donc pas le 50mm

J'ai vu que les montures comme celle de Sarenza c'est entre 200 et 300€ pour les entrées de gamme et jusqu'à 2000€ pour les trucs numériques robotisés ..

Je partirais sur du stacking de cliché, je serais un looser mais un looser content

[Quelqun]

Avec le 50mm sur un APSC, si tu ferme à 22, si tu est à 4.5m (12 à f8) tu sera parfaitement net

[luciolle]

Oh le beau bâtiment
Si c'est physiquement possible, photo de face, cadrage large, et en post traitement tu redresses les lignes pour que tout sois droit (les 3 fenêtres, les briques ect ect) un beau N&B en semi panorama

[Quelqun]

Oh le beau bâtiment
Si c'est physiquement possible, photo de face, cadrage large, et en post traitement tu redresses les lignes pour que tout sois droit (les 3 fenêtres, les briques ect ect) un beau N&B en semi panorama

Possible sans retouche, avec une chambre, ou un objectif TS-E