Ben là, c'est pas une histoire de comprehension de la vidéo... petit extrait de ce qui est dit :Leenox a écrit : ↑dim. 20 déc., 2020 15:00Encore un fois on a pas la même compréhension de la vidéo...PEagle a écrit : ↑dim. 20 déc., 2020 12:06Ben non, c'est très brouillon, il se répète énormément, souvent c'est pas très clair.
Vu le contenu, la vidéo devrait faire 5 minutes et parler aussi d'autres normes, il aborde assez peu de choses et se répète énormément.
Pareil, ce n'est pas structuré à l'intérieur des points et il va souvent de l'un à l'autre en repassant par autre chose. Les exemples ne servent à rien car il n'en fait rien... Je ne comprends pas comment un gars avec autant d'expérience dans la vidéo fait du contenu aussi médiocre après tant d'années, on dirait une première prise sans scriptage derrière.![]()
C'est sa phrase d'intro du paragraphe et c'est déjà super brouillon. Ca fait 10 ans qu'il fait des exposés et c'est toujours aussi mal réalisé. Tu peux faire de la vulgarisation et la faire bien, articuler tes paragraphes comme il faut, ne pas répéter 3 fois la même chose dans le même paragraphe... Ca rend les choses bien plus claires et compréhensibles, c'est la base d'un exposé.Finally we get to oxidation so this is what oxygen reacts with the oil and starts to change it. So you know if you leave your car out in the rain, you can look at the brake rotors the next day and you might see that some rust has built up on those rotors, that’s oxidation, oxygen reacting with those brake rotors and you know a similar thing happens with motor oil.
Je ne dis pas qu'il dit de la merde, c'est assez instructif, mais c'est tellement brouillon qu'il y a une ou deux fois où j'ai été obligé de revenir en arrière pour voir si j'avais pas raté un morceau ou mal compris quelque chose.
Quand je le compare à d'autres vulgarisateurs (Smarter everyday, Vsauce, Veritassium etc.), je le trouve nettement en dessous. Pour rester dans la mécanique, voilà une vidéo que je trouve très bien faite Clair, concis sans répétitions... et je suis sûr qu'avec quelque chose de moins brouillon, je retournerais voir sa chaine par curiosité, mais là, non, ça ne donne pas envie .
Et pour reprendre le débat de la dernière fois, il dit bien "might" qui reste le plus improbable au niveau des verbes, si tu ne veux pas donner la même signification et rester neutre, tu mets du could ou may et si tu veux dire que ce serait une bonne idée, should...